萬和公司申請再審稱，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項的規(guī)定申請再審。事實與理由：（一）大唐公司僅提交了增值稅專用發(fā)票，未提交全部的交易證據(jù)，無法證明雙方的真實交易情況。1.大唐公司不能提供準確的交付煤炭數(shù)量，已提供的數(shù)據(jù)是錯誤的。2.對賬單記載不準確，發(fā)票上的數(shù)量不是實際交易數(shù)量。3.大唐公司提供的運煤量前后矛盾。4.經(jīng)雙方對賬，萬和公司認可收到煤炭數(shù)量76422.52噸。（二）增值稅專用發(fā)票金額計算錯誤，并非實際交易金額。大唐公司內(nèi)部賬目混亂，交付數(shù)量無法提供。（三）根據(jù)多種不同推算方法，均可以推算出增值稅專用發(fā)票金額不是真實交易數(shù)額。大唐公司提供的運煤數(shù)量不正確，其起訴的欠款金額與發(fā)煤單記載是矛盾的。（四）萬和公司不存在欠煤款的情況。雙方合同約定萬和公司是預(yù)付煤款后運煤，預(yù)付款不足時，賣方有權(quán)停止向買方發(fā)貨，事實上存在大唐公司欠煤未交付情況。（五）增值稅專用發(fā)票上的單價不是真實交易情況。（六）增值稅專用發(fā)票上煤的規(guī)格型號不是真實交易情況。（七）大唐公司以三噸折一噸或者二噸折一噸的行為是典型的偷稅漏稅行為，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。（八）大唐公司偽造《補充協(xié)議》及部分《煤炭銷售對賬單》，原審法院依據(jù)偽造的證據(jù)認定案件事實是錯誤的。（九）原判決適用法律確有錯誤。1.應(yīng)當由大唐公司對交付煤炭數(shù)量及欠款金額承擔(dān)舉證責(zé)任，但其沒有提交每月交付煤炭數(shù)量及價值的證據(jù)。2.大唐公司僅以開具的發(fā)票證明欠款數(shù)額，而不能提供其他證據(jù)證明全部交付標的物的數(shù)量，同時根據(jù)計算，大唐公司開具的發(fā)票數(shù)量不是雙方真實的交易數(shù)量，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)當依法判決駁回其全部訴訟請求。