飛馳公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)及理由：（一）二審判決認(rèn)定宏孚公司支付的超過年利率36%部分利息先行沖抵本金，缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。1.宏孚公司對(duì)飛馳公司的債務(wù)清償期限為2018年5月16日，二審判決認(rèn)定2014年12月16日債務(wù)到期，缺乏證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，飛馳公司因約定的借款利率超過法定利率36%而對(duì)宏孚公司負(fù)有超額利息返還義務(wù)。但法律法規(guī)無明確規(guī)定，雙方亦未明確約定返還期限，應(yīng)當(dāng)視為未約定清償期限之債。只有在宏孚公司向飛馳公司主張其超過年利率36%部分多付的利息時(shí)，飛馳公司才負(fù)有給付該部分利息的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為上述超額利息自宏孚公司主張抵銷之日起屆清償期，抵銷權(quán)應(yīng)自一審認(rèn)定的宏孚公司于2018年5月16日主張抵銷之日產(chǎn)生。2.抵銷權(quán)系形成權(quán)，宏孚公司和飛馳公司據(jù)以抵銷的金額應(yīng)當(dāng)為截至2018年5月16日雙方互付的債權(quán)債務(wù)數(shù)額。3.二審判決認(rèn)定超過年利率36%部分的利息先行沖抵本金，嚴(yán)重違背《還款協(xié)議書》第七條約定內(nèi)容。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，款項(xiàng)償還應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用雙方約定的償還順序。宏孚公司應(yīng)當(dāng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、逾期還款利息、本金的順序償還欠付款項(xiàng)。抵銷權(quán)的行使不影響宏孚公司到期債務(wù)的履行清償順序。即宏孚公司超額支付的利息部分應(yīng)優(yōu)先沖抵律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)390576元，余下部分再?zèng)_抵欠付的逾期還款利息，仍有余額的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沖抵本金。4.超過年利率36%部分利息優(yōu)先沖抵本金違反市場經(jīng)濟(jì)的基本邏輯，會(huì)嚴(yán)重影響交易秩序的穩(wěn)定，違反了公平正義的原則。（二）《還款協(xié)議書》系雙方對(duì)賬得出，系各方真實(shí)意思表示，貫徹了合同自由原則，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照《還款協(xié)議書》約定內(nèi)容執(zhí)行。（三）二審判決更改雙方《還款協(xié)議書》約定的清償順序，導(dǎo)致飛馳公司應(yīng)得的期待利益減少了1000萬元之多，嚴(yán)重侵害了飛馳公司的合法權(quán)益。