時(shí)代天某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。1.根據(jù)公司法第三條為強(qiáng)制性法律規(guī)范中的效力規(guī)定，凡違反股東有限責(zé)任原則的決議、章程條款或協(xié)議均無(wú)效。時(shí)代天某公司已經(jīng)按照法律規(guī)定履行了出資義務(wù)，重汽公司無(wú)權(quán)要求時(shí)代天某公司對(duì)新飛汽車(chē)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2.公司變更前的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由變更后的公司承繼，因此應(yīng)由新飛汽車(chē)公司承擔(dān)其改制前的債務(wù)，而非由新飛汽車(chē)公司的股東承擔(dān)。一、二審法院判決要求時(shí)代天某公司承擔(dān)新飛汽車(chē)公司的債務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)。3.根據(jù)工商資料登記，新飛汽車(chē)公司為新鄉(xiāng)專用汽車(chē)廠改制而來(lái)，其民事主體資格合法存續(xù)，應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)改制方案及其批復(fù)，均要求債務(wù)由改制后的新公司承擔(dān)。4.《新鄉(xiāng)專用汽車(chē)廠國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》也是根據(jù)新鄉(xiāng)國(guó)有企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于新鄉(xiāng)專用汽車(chē)廠改制方案的批復(fù)》的精神簽署，其中，第七條轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)涉及的債權(quán)債務(wù)處理中的乙方應(yīng)當(dāng)為改制后的新公司，只有改制后的新公司才能承繼原公司的債權(quán)債務(wù)。退一步來(lái)講，即便是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定，“轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)所有債權(quán)債務(wù)和相關(guān)法律責(zé)任均由乙方承擔(dān)”，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該合同效力也不能及于合同之外的第三人，重汽公司無(wú)權(quán)要求股東承擔(dān)公司債務(wù)。（二）原審判決認(rèn)定事實(shí)和法律關(guān)系錯(cuò)誤。1.本案并非國(guó)有小型企業(yè)出售，而是企業(yè)公司制改造，一、二審法院認(rèn)定與本案事實(shí)不符。2.企業(yè)公司制改造，實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由變更后的新公司承擔(dān)。3.新鄉(xiāng)專用汽車(chē)廠根據(jù)企業(yè)公司制改造的規(guī)定，辦理了相關(guān)變更登記手續(xù)，在新股東實(shí)際繳付出資情況下，不應(yīng)當(dāng)由新飛汽車(chē)公司股東承擔(dān)。（三）一、二審判決有違國(guó)企改制、改革初衷。時(shí)代天某公司作為新飛汽車(chē)公司的出資股東，積極參加國(guó)企改制的目的是為了響應(yīng)政府號(hào)召，幫助政府解決企業(yè)困難。新鄉(xiāng)市人民政府作為主導(dǎo)者所簽訂的《新鄉(xiāng)專用汽車(chē)廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》有違公司法規(guī)定，顯失公平。政府在企業(yè)改制中應(yīng)當(dāng)做到公平、公正、公開(kāi)，政府不能既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，使參與改制企業(yè)背上沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，而違背國(guó)家企業(yè)改制的基本政策。綜上，依據(jù)民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>