再審申請人大同中建偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中建公司）因與被申請人李某、張磊、一審被告西安安盛置業(yè)有限公司（以下簡稱安盛公司）、大同市益同房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱益同公司）、段方亞股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服本院(2018)最高法民終199號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

中建公司申請再審稱：1.涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為名，行國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓之實，屬于《民法總則》第一百四十六條規(guī)定的虛假意思表示。原審判決認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效不但缺乏證據(jù)支持，而且適用法律確有錯誤。2.根據(jù)大同市公安局于2018年11月26日出具的《立案告知書》，李某因涉嫌非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪而被刑事立案。原審法院并未依法將本案移送公安機關(guān)作為刑事案件處理，直接認(rèn)定涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效，適用法律錯誤。3.李某、張磊以非法占有為目的，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式轉(zhuǎn)讓土地開發(fā)項目，以政府批示的申請報告、效果圖等顯示的益同公司并未取得土地使用權(quán)的百畝土地為誘餌，以簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的形式騙取王建忠及中建公司支付巨額轉(zhuǎn)讓金，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。原審法院未依法將本案移送公安機關(guān)作為刑事案件處理，直接認(rèn)定涉案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有效，適用法律錯誤。綜上，中建公司以本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形為由向本院申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，中建公司的三項再審申請理由用意均在于否認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力。原審已經(jīng)查明，李某和張磊共同持有益同公司的全部股權(quán)，二人作為股權(quán)出讓人與中建公司就益同公司的全部股權(quán)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中,約定了各方的權(quán)利和義務(wù)，對該協(xié)議，雙方已經(jīng)大部分履行。中建公司股東（發(fā)起人）出資信息顯示，公司成立時，王建忠、孟某為中建公司的股東，持股比例分別為90%、10%。大同市工商行政管理局出具的益同公司企業(yè)檔案信息卡反映，2013年6月，益同公司的法定代表人變更為王建忠，股東變更為王建忠、孟某二人。中建公司主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實為轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，然該協(xié)議書明確約定的轉(zhuǎn)讓對象即為益同公司股權(quán)，中建公司受讓股權(quán)后已在工商行政機關(guān)作了變更登記，完成了股權(quán)變更。而案涉土地使用權(quán)始終都在益同公司名下沒有變動，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化未影響公司名下土地使用權(quán)的歸屬。中建公司認(rèn)為李某涉嫌非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪已于2018年11月26日被立案，本案應(yīng)移送公安機關(guān)作為刑事案件處理，但并未提交相關(guān)立案以及該案后續(xù)處理情況的材料；主張李某、張磊就五愛村和同力橡膠廠的40余畝土地曾作承諾，涉嫌合同詐騙罪，亦未提交證據(jù)證明。據(jù)此，原審認(rèn)定的事實不缺乏證據(jù)證明，適用法律并無不當(dāng)。

駁回大同中建偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

書記員　牛　奕