《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，金某主張?zhí)炷乘鶠樗Ч怆姽境鼍叩南嚓P(guān)審計(jì)報(bào)告為不實(shí)報(bào)告，要求天某所、水晶光電公司共同賠償其投資損失。為此，其提供了《分析說(shuō)明》用以證明水晶光電公司相關(guān)年報(bào)材料存在虛假記載，進(jìn)而證明天某所出具的相關(guān)審計(jì)報(bào)告為不實(shí)報(bào)告。因《分析說(shuō)明》系金某單方對(duì)水晶光電公司年報(bào)所作的分析，故屬于書(shū)面形式的當(dāng)事人的陳某。在金某沒(méi)有提供其他證據(jù)證明水晶光電公司相關(guān)年報(bào)材料存在虛假記載及天某所對(duì)《分析說(shuō)明》的合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力均不予認(rèn)可的情況下，二審判決綜合本案證據(jù)認(rèn)定《分析說(shuō)明》不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。因金某未能提供證據(jù)證明其上述主張，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。金某關(guān)于二審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)?shù)闹鲝垼狈κ聦?shí)和法律依據(jù)，不能成立。