本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審已查明的事實(shí)，東疆春公司與哈密歌舞團(tuán)就東藝商城改建項(xiàng)目進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)，改建為新建文化大廈。之后，雙方簽訂《解除合同協(xié)議書(shū)》解除合作并對(duì)相關(guān)補(bǔ)償內(nèi)容進(jìn)行約定，雙方現(xiàn)就該解除協(xié)議書(shū)發(fā)生爭(zhēng)議。根據(jù)《解除合同協(xié)議書(shū)》約定：因東疆春公司在合作前期對(duì)合作項(xiàng)目進(jìn)行了部分投入，現(xiàn)哈密歌舞團(tuán)對(duì)東疆春公司方的投入按以下方式進(jìn)行補(bǔ)償：1、向東疆春公司方支付補(bǔ)償款人民幣3000萬(wàn)元……；2、新建文化大廈頂樓一層無(wú)償歸東疆春公司方所有，該樓整體竣工驗(yàn)收合格并出具驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日起十五天之內(nèi)，哈密歌舞團(tuán)、東疆春公司雙方辦理交接手續(xù)……。對(duì)雙方爭(zhēng)議的第2項(xiàng)補(bǔ)償，本院認(rèn)為，首先，案涉項(xiàng)目系雙方合作開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，在雙方無(wú)法繼續(xù)合作時(shí)，對(duì)于該項(xiàng)目最終能否建成、能否最終交付完工，均系不能確定的。即如果該項(xiàng)目建成并完工驗(yàn)收，哈密歌舞團(tuán)將按照第2項(xiàng)約定內(nèi)容向東疆春公司交付房屋，但本案中東疆春公司并未舉證證明該項(xiàng)目最終進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，也沒(méi)有證據(jù)證明哈密歌舞團(tuán)惡意阻止該項(xiàng)目的建設(shè)或驗(yàn)收，因此，在未滿(mǎn)足合同約定的交付條件時(shí)，東疆春公司向哈密歌舞團(tuán)主張履行合同，缺乏事實(shí)依據(jù)。其次，由于雙方就案涉項(xiàng)目先行合作，后又解除合作，雙方對(duì)于案涉項(xiàng)目進(jìn)展情況、工程進(jìn)度、能否建成等結(jié)果，均應(yīng)知悉。即案涉項(xiàng)目最終可能無(wú)法建成的結(jié)果，應(yīng)屬于東疆春公司可預(yù)見(jiàn)范疇，而雙方并未就案涉項(xiàng)目最終未建成的后果作進(jìn)一步約定。第三，根據(jù)原審查明的事實(shí)，東疆春公司前期總投入為20278596.67元，第1項(xiàng)補(bǔ)償3000萬(wàn)元已經(jīng)彌補(bǔ)了東疆春公司的投入及損失，雙方解除合作后約定補(bǔ)償，亦應(yīng)基于補(bǔ)償?shù)脑瓌t，而非懲戒，故從利益衡平角度，東疆春公司已經(jīng)基本獲得補(bǔ)償。最后，因案涉項(xiàng)目并未建成，哈密歌舞團(tuán)向東疆春公司交付案涉房屋義務(wù)的條件尚未成就，哈密歌舞團(tuán)對(duì)于項(xiàng)目未建成亦不存在過(guò)錯(cuò)，故其并不因此承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。綜上，東疆春公司向哈密歌舞團(tuán)主張履行交付房屋或支付賠償款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。二審法院認(rèn)定東疆春公司對(duì)于約定的案涉房產(chǎn)尚未滿(mǎn)足交付條件，并駁回其向哈密歌舞團(tuán)主張賠償款的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。