本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審已查明的事實，東疆春公司與哈密歌舞團(tuán)就東藝商城改建項目進(jìn)行合作開發(fā)，改建為新建文化大廈。之后，雙方簽訂《解除合同協(xié)議書》解除合作并對相關(guān)補償內(nèi)容進(jìn)行約定，雙方現(xiàn)就該解除協(xié)議書發(fā)生爭議。根據(jù)《解除合同協(xié)議書》約定：因東疆春公司在合作前期對合作項目進(jìn)行了部分投入，現(xiàn)哈密歌舞團(tuán)對東疆春公司方的投入按以下方式進(jìn)行補償：1、向東疆春公司方支付補償款人民幣3000萬元……；2、新建文化大廈頂樓一層無償歸東疆春公司方所有，該樓整體竣工驗收合格并出具驗收報告之日起十五天之內(nèi)，哈密歌舞團(tuán)、東疆春公司雙方辦理交接手續(xù)……。對雙方爭議的第2項補償，本院認(rèn)為，首先，案涉項目系雙方合作開發(fā)的項目，在雙方無法繼續(xù)合作時，對于該項目最終能否建成、能否最終交付完工，均系不能確定的。即如果該項目建成并完工驗收，哈密歌舞團(tuán)將按照第2項約定內(nèi)容向東疆春公司交付房屋，但本案中東疆春公司并未舉證證明該項目最終進(jìn)行了竣工驗收，也沒有證據(jù)證明哈密歌舞團(tuán)惡意阻止該項目的建設(shè)或驗收，因此，在未滿足合同約定的交付條件時，東疆春公司向哈密歌舞團(tuán)主張履行合同，缺乏事實依據(jù)。其次，由于雙方就案涉項目先行合作，后又解除合作，雙方對于案涉項目進(jìn)展情況、工程進(jìn)度、能否建成等結(jié)果，均應(yīng)知悉。即案涉項目最終可能無法建成的結(jié)果，應(yīng)屬于東疆春公司可預(yù)見范疇，而雙方并未就案涉項目最終未建成的后果作進(jìn)一步約定。第三，根據(jù)原審查明的事實，東疆春公司前期總投入為20278596.67元，第1項補償3000萬元已經(jīng)彌補了東疆春公司的投入及損失，雙方解除合作后約定補償，亦應(yīng)基于補償?shù)脑瓌t，而非懲戒，故從利益衡平角度，東疆春公司已經(jīng)基本獲得補償。最后，因案涉項目并未建成，哈密歌舞團(tuán)向東疆春公司交付案涉房屋義務(wù)的條件尚未成就，哈密歌舞團(tuán)對于項目未建成亦不存在過錯，故其并不因此承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。綜上，東疆春公司向哈密歌舞團(tuán)主張履行交付房屋或支付賠償款，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。二審法院認(rèn)定東疆春公司對于約定的案涉房產(chǎn)尚未滿足交付條件，并駁回其向哈密歌舞團(tuán)主張賠償款的請求，并無不當(dāng)。