中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申283號
再審申請人（一審被告、二審上訴人)：海南某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地海南省?？谑懈擎?zhèn)城東管區(qū)椰景花園別墅**型**號。
法定代理人：尚利俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張峰，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王云芝，北京大成律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省渾源縣。
委托訴訟代理人：孫守福（郝某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省渾源縣。
二審被上訴人（一審被告）：白東志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑旋埲A區(qū)。
委托訴訟代理人：張峰，北京大成律師事務(wù)所律師。
再審申請人海南某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱譽鑫公司）因與被申請人郝某某、二審被上訴人白東志民間借貸糾紛一案，不服海南省高級人民法院（2017）瓊民終264號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
譽鑫公司申請再審稱:（一）二審判決認(rèn)定譽鑫公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的231.4萬元為利息，屬認(rèn)定事實錯誤。郝某某和白東志對2013年7月5日至2013年8月27日期間共計1340萬元的借款，沒有約定利息，2014年1月18日至2014年7月29日期間譽鑫公司與郝某某簽訂的6份《抵押借款合同》也未對2013年7月5日至2013年8月27日的利息做補充約定，屬于無息借款。因此，2013年8月5日至2014年1月5日期間譽鑫公司向郝某某轉(zhuǎn)賬的231.4萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為償還借款本金。（二）即使譽鑫公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的231.4萬元被認(rèn)定為利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱民間借貸司法解釋）第二十六條規(guī)定，譽鑫公司支付的此期間超過年利率36%的部分，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘?。二審判決認(rèn)定案涉1340萬元借款的月利率為4%，年利率超過36%，在白東志和譽鑫公司均提出超過36%的款項應(yīng)認(rèn)定為償還本金的情況下，二審判決未予抵扣本金，導(dǎo)致剩余本金及利息計算錯誤。（三）二審判決對2016年1月23日郝某某收到的100萬元款項的定性錯誤。該100萬元系譽鑫公司償還郝某某的借款本金?！笆盏浇杩睢弊置嬉馑季褪鞘盏椒颠€的借款本金，且2016年8月1日注明借款本金的收條也說明2016年期間郝某某收到的兩筆款項均為借款本金。此外，因郝某某強行持有譽鑫公司相關(guān)證件，譽鑫公司自2015年1月21日起拒絕支付利息。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的主要問題是：（一）譽鑫公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的231.4萬元的性質(zhì)；（二）譽鑫公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的超過年利率36%部分是否應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘?；（三）郝某某?016年1月23日收到的100萬元的性質(zhì)。
一、譽鑫公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的231.4萬元的性質(zhì)
根據(jù)本案查明的事實，2013年8月5日至2014年1月5日期間，譽鑫公司先后向郝某某支付了231.4萬元。譽鑫公司主張該期間雙方?jīng)]有對借款利息作出明確約定，事后亦未進行補充約定，故根據(jù)民間借貸司法解釋第二十五條第一款關(guān)于“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間借款沒有利息。郝某某則主張雙方約定該期間的借款利率為月息4%，該款項為償還借款利息，并提交了雙方于2015年6月19日簽訂的《補充合同》及相關(guān)《借款憑證》等證據(jù)予以證明。其中，譽鑫公司于2013年7月出具的《借款憑證》載明月息為4%，與該公司2014年1月出具的注明了變更利息為月息3%的借款憑證相互印證，結(jié)合譽鑫公司數(shù)次轉(zhuǎn)賬發(fā)生的時間、金額，能夠形成完整的證據(jù)鏈證明該公司自2013年8月5日起至2014年1月止，按照4%的月利率向郝某某逐月、逐筆支付了全部利息，共計231.4萬元。故二審判決認(rèn)定該231.4萬元為償還借款利息并無不當(dāng)。
二、譽鑫公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的超過年利率36%部分是否應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘?/div>
譽鑫公司主張依據(jù)民間借貸司法解釋第二十六條的規(guī)定，該公司于2013年8月5日至2014年1月5日期間向郝某某支付的超過年利率36%部分應(yīng)抵扣本金，郝某某不予認(rèn)可并主張譽鑫公司在一審、二審期間并未提出此項主張，其在申請再審時提出，侵犯了郝某某的訴訟權(quán)利。民間借貸司法解釋第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。首先，根據(jù)本案查明的事實，從雙方當(dāng)事人的約定與實際履行行為看，每一次變更本金，雙方都會達(dá)成合意并共同出具相應(yīng)的借款合同與借款憑證，來對新的本金數(shù)額進行確認(rèn)?？梢姡瑢τ陔p方而言，抵扣本金作為對本金的變更，也應(yīng)由雙方達(dá)成一致，并以書面形式予以確認(rèn)。譽鑫公司并未提交充分證據(jù)證明雙方已就超過年利率36%的利息部分抵扣本金達(dá)成合意并出具書面憑證，故該公司主張抵扣本金，缺乏事實依據(jù)。其次，雖然譽鑫公司在一、二審期間就包括該超出年利率36%的利息部分在內(nèi)的已向郝某某支付的231.4萬元款項，始終主張借款期間無利息且皆為償還本金，但并未就其中超出年利率36%的利息部分的返還或抵扣提出明確的主張或請求，其在申請再審時提出，明顯剝奪了對方當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)利，本院不予處理。
三、郝某某于2016年1月23日收到的100萬元的性質(zhì)
根據(jù)查明的事實，譽鑫公司因郝某某強行持有其相關(guān)證件，自2015年1月起停止支付利息。2015年6月，雙方簽訂《補充合同》約定，一次性了結(jié)案涉所有債權(quán)債務(wù)。合同簽訂后，譽鑫公司僅向郝某某支付了100萬元，該款項不足以償還該公司所欠全部利息。郝某某出具的收條上，僅載明“今收到譽鑫公司、白東志交來借款100萬元”。雙方對該100萬元是償還本金還是利息，各執(zhí)一詞?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！惫识彿ㄔ涸谧u鑫公司支付的100萬元不足以償還該公司所欠全部利息，且雙方對該款項性質(zhì)約定不明的情況下，依法認(rèn)定該100萬元為償還利息，并無不當(dāng)。
綜上，譽鑫公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回海南某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 奚向陽
審判員 張穎新
審判員 高燕竹
二〇一九年六月十三日
法官助理李光琴
書記員謝松珊
成為第一個評論者