平安銀行武漢分行申請?jiān)賹彿Q，（一）原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原審認(rèn)定武漢鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司原料分公司（以下簡稱武某原料分公司）于2013年1月15日被撤銷，并停止一切經(jīng)營活動(dòng)缺乏證據(jù)證明。從平安銀行武漢分行提交的企業(yè)信息咨詢報(bào)告中可以看出，武某原料分公司是在2015年10月28日辦理的注銷登記，這表明在2013年1月15日至2015年10月28日期間武某原料分公司完全可以在案涉《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知確認(rèn)書》《詢證函》以及《鐵精礦供礦合同》上蓋章。同時(shí)，原審采信武某原料分公司、武某資源公司單方提供的真實(shí)性、合法性均無法確定的內(nèi)部文件，并以此認(rèn)定基礎(chǔ)合同關(guān)系不真實(shí)、應(yīng)收賬款質(zhì)押登記無效缺乏事實(shí)、法律依據(jù)。2.原審認(rèn)定平安銀行武漢分行對應(yīng)收賬款的真實(shí)性未履行合理的審查義務(wù)錯(cuò)誤。平安銀行武漢分行審核了本泰公司提交的《鐵精礦供礦合同》《詢證函》、結(jié)算表、增值稅專用發(fā)票的原件，指派工作人員到應(yīng)收賬款債務(wù)人處調(diào)查核實(shí)了基礎(chǔ)合同的真實(shí)性，并以通知書和確認(rèn)書的方式向應(yīng)收賬款債務(wù)人進(jìn)行驗(yàn)證，對應(yīng)收賬款的真實(shí)性盡到了合理的審查義務(wù)。（二）原審適用法律錯(cuò)誤。原審將舉證責(zé)任強(qiáng)加給平安銀行武漢分行，違反了舉證責(zé)任分配原則。平安銀行武漢分行提供了完整的證據(jù)鏈證明應(yīng)付賬款的真實(shí)性，武某原料分公司及武某資源公司以內(nèi)部系列文件反駁稱涉案應(yīng)收賬款系偽造，缺乏說服力。原審根據(jù)上述無法確定真實(shí)性、合法性的內(nèi)部資料，要求平安銀行武漢分行進(jìn)一步通過申請司法鑒定或提交其他證據(jù)證明《鐵精礦供礦合同》《結(jié)算表》以及《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知確認(rèn)書》上武某原料分公司的印章真實(shí)，將舉證責(zé)任強(qiáng)加給平安銀行武漢分行，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。綜上，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，申請?jiān)賹彙?/div>