蘇大兵、李智軍、王金虎（以下簡稱蘇大兵等三人）申請再審稱，其三人不是日晟公司的股東，不應當承擔法律責任。第一，有新證據(jù)證明蘇大兵、李智軍、王金虎不具備股東資格。2019年1月3日，呂梁市工商行政管理局通過調查取證，先后出具的《答復》《責令改正通知書》要求變更或糾正蘇大兵、李智軍、王金虎股東身份，原判決依據(jù)工商信息確定蘇大兵、李智軍、王金虎系日晟公司股東的事實已經不能成立。第二，原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。日晟公司實際控制人葛愛忠、法定代表人李建中利用原來其他事情中留存的身份證復印件、免冠照，冒名將蘇大兵等三人登記為日晟公司股東，庭審詢問時他們表述的也與工商局調查的一致；且日晟公司手續(xù)經辦人吳星星出庭作證，印證了葛愛忠、李建中所述內容，吳星星還證明從未見過蘇大兵等三人。第三，原判決認定抽逃出資的證據(jù)系奧平偽造。奧平是呂梁市審計局經貿科長，利用監(jiān)管信用社的職務之便偽造了日晟公司注冊資金出入表，該表上沒有日晟公司開戶行或柜員的蓋章簽字，沒有日晟公司的公章。第四，原審法院未進行舉證質證徑行判決，對于蘇大兵等三人提出的鑒定申請也置之不理，嚴重地損害了三人的訴訟權利，屬于程序違法。另外，原審法院對蘇大兵等三人請求調取的呂梁市工商局保管專案調查組調查到蘇大兵等三人是否被冒名登記的有關材料，以及向呂梁市離石區(qū)信用社調取日晟公司設立時注冊資金的出入憑證，這些證據(jù)因客觀原因蘇大兵等三人無法取得，原審法院未準許調取證據(jù)的申請屬于程序違法。第五，原判決超過訴訟請求審理且適用法律錯誤。原審法院將民間借貸糾紛與股東損害公司債權人利益責任糾紛合并審理，將違反強制性規(guī)定的借款合同認定為有效合同，屬適用法律錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第十一項規(guī)定申請再審。