中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：王某某，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：李娟，上海滬尚律師事務(wù)所律師。

委托代理人：鄭威波，上海滬尚律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人（一審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省蚌埠市懷遠(yuǎn)縣。

委托代理人：李娟，上海滬尚律師事務(wù)所律師。

委托代理人：鄭威波，上海滬尚律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：許和洲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省儀征市。

義正公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）“義正039”輪由揚(yáng)州萬(wàn)隆船業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)隆公司）建造后一直處于萬(wàn)隆公司的占有之下。許和洲作為萬(wàn)隆公司的控股股東無(wú)需再采取其他任何措施就能有效實(shí)現(xiàn)控制和占有“義正039”輪的目的。一審反訴中錄音證據(jù)第30:27分鐘的錄音顯示，義正公司與許和洲的對(duì)話可以反映義正公司曾向許和洲主張過(guò)交船，許和洲也承認(rèn)其留置涉案船舶。據(jù)此，二審判決對(duì)許和洲控制和占有“義正039”輪并非采取非法手段的認(rèn)定錯(cuò)誤，許和洲的行為對(duì)“義正039”輪構(gòu)成非法留置。（二）二審判決對(duì)許和洲是否應(yīng)當(dāng)以及如何賠償義正公司營(yíng)運(yùn)損失的認(rèn)定錯(cuò)誤。許和洲非法留置的“義正039”輪系義正公司的貨運(yùn)船舶。雖然一審法院認(rèn)為沒(méi)有評(píng)估船舶營(yíng)運(yùn)損失的公估機(jī)構(gòu)，但是涉案船舶被非法留置期間，營(yíng)運(yùn)損失客觀存在。義正公司也提供了其所屬的與“義正039”輪總噸位、凈噸位、載重噸及運(yùn)輸路線均相似的船舶作為主張營(yíng)運(yùn)損失的參照依據(jù)。據(jù)此，法院應(yīng)當(dāng)酌情對(duì)義正公司訴請(qǐng)的營(yíng)運(yùn)損失予以支持。（三）二審認(rèn)定王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。王某某雖然以擔(dān)保人的身份為許和洲從萬(wàn)隆公司受讓的對(duì)義正公司的三筆債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《物權(quán)法》）第一百七十七條的規(guī)定，自許和洲與義正公司就涉案?jìng)鶛?quán)另行簽訂借款合同之日，許和洲基于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》對(duì)義正公司享有的主債權(quán)即告消滅。許和洲只能基于借款合同及抵押合同對(duì)義正公司享有債權(quán)，無(wú)權(quán)再要求王某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，二審判決事實(shí)認(rèn)定和法律適用均存在錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?/div>