曾美芳申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定情形，應(yīng)予再審。事實(shí)和理由：1.原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。案涉房產(chǎn)未辦理過戶登記非曾美芳的原因所致，曾美芳作為案涉房產(chǎn)的買受人，符合排除執(zhí)行的法定要件，對(duì)案涉房產(chǎn)享有能夠排除執(zhí)行的權(quán)利。在簽署房屋買賣合同時(shí)，案涉房產(chǎn)尚需要辦理土地使用權(quán)變更等相關(guān)手續(xù)，需要等待閩聯(lián)公司及英特華公司的土地使用權(quán)出讓手續(xù)辦理完畢后告知曾美芳辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。但兩在2013年辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)并可以辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記后，一直未告知曾美芳，由此導(dǎo)致案涉房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記辦理的遲延，與曾美芳無關(guān)。故案涉房產(chǎn)未辦理轉(zhuǎn)移登記非曾美芳的原因所致，曾美芳作為案涉房產(chǎn)的買受人，符合排除對(duì)案涉房產(chǎn)執(zhí)行的法定要件。2.原判決適用法律錯(cuò)誤，曾美芳與英特華公司簽訂的買賣合同不違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。法律及司法解釋僅規(guī)定違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)者必須具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，法院不得僅以違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定合同無效。根據(jù)福建省2016年新政策導(dǎo)向，產(chǎn)權(quán)式酒店在不改變規(guī)劃用途并統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理的情況下，可以分割出售并辦理土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)登記。此外，在案涉貸款過程中，松某支行只要稍做調(diào)查就可以查清案涉房產(chǎn)的真實(shí)權(quán)屬情況，但其沒有盡審查、調(diào)查義務(wù)，就以案涉房產(chǎn)作為抵押物，提供了高達(dá)1個(gè)多億的巨額貸款擔(dān)保，對(duì)此松某支行存在明顯錯(cuò)誤，可能存在與閩聯(lián)公司惡意串通之嫌。