本院經審查認為，柳林宅則店原有五間東房、三間馬棚、三間北房。根據一、二審查明，國家退還經租高雷氏的五間東房、三間馬棚后，高錫鵬1963年4月23日立永遠絕契約售與侯雞喚；侯雞喚1965年9月30日立永遠死契約，將其從高錫鵬處購得的上述房屋售與原離石縣供銷合作社農產品經理部。高自強、劉某某、高志剛主張高錫鵬賣契、侯雞喚賣契以及柳林縣信訪局對侯雞喚的調查筆錄中涉及的房屋價格不一致，不符合常理，但因交易時間久遠，當事人對交易價格記憶出現偏差當屬正?，F象，不足以否定上述兩份賣契的真實性。高自強、劉某某、高志剛亦沒有提供其它足以否定上述兩份賣契真實性的證據。柳林宅則店原有三間北房由原柳林采購供應站拆除后，修建十一孔坐北朝南窯洞并安置高雷氏居住于中間兩孔，高自強、劉某某、高志剛對該事實不持異議，但主張高錫鵬1964年系以1200-1300元的價格將該兩孔窯洞租給原離石縣供銷合作社農產品經理部使用。根據中國共產黨柳林縣委員會工作人員與劉清小的談話筆錄，劉清小證實原離石縣供銷合作社農產品經理部占用兩孔窯洞，并支付高錫鵬約1200-1300元錢用于租房，也認可高錫鵬已收取該款項并在離婚時給其600元。參考侯雞喚與高銘泰當時買賣一孔窯洞620元的價格，原離石縣供銷合作社農產品經理部當時占用高錫鵬兩孔窯洞已支付對價，一、二審認定高錫鵬系將兩孔窯洞賣給原離石縣供銷合作社農產品經理部，符合客觀事實。此外，原離石縣供銷合作社農產品經理部后將從侯雞喚處購買的五間東房、三間馬棚拆除，修建坐東朝西的窯洞八孔。1971年柳林建縣后，先后由柳林土產公司、柳林縣糖酒副食公司占有和使用上述房屋。1988年高錫鵬去世，高自強、劉某某、高志剛在本案中亦未提供證據證明高錫鵬在世時曾對上述房屋主張權利。因此，一、二審認定高錫鵬已將柳林宅則店高雷氏名下五間東房、三間馬棚以及用原三間北房換得的兩孔窯洞予以出售，并無不當。高自強、劉某某、高志剛提交1949年《晉綏邊區(qū)土地證》，用以證明柳林宅則店土地和地上房屋系高雷氏所有，但該證僅可作為土地歷史變遷的參考依據，不能依此認定高自強、劉某某、高志剛對該土地享有使用權。一、二審判決駁回高自強、劉某某、高志剛的訴訟請求，并無不當。高自強、劉某某、高志剛申請再審的理由不能成立，本院不予支持。