法定代表人：梁雪，該公司董事長。

遠洋公司、太行公司共同提交意見稱：一、原審判決認定事實清楚，適用法律正確?！蹲罡哳~保證合同》第13條是銀行提供的格式合同文本中的補充條款，不但有效，且效力高于其他條款，該條是對第2條保證方式的限制。從簽訂合同的真實本意來看，遠洋公司在第13條約定的兩個條件均得以實現(xiàn)且每年能夠取得凈利潤的前提下才能以凈利潤的25%承擔保證責任。遠洋公司連年虧損，尚未產(chǎn)生財務(wù)利潤，不具備對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔連帶保證責任的條件。二、本案保證合同系最高額保證合同，該合同項下有四筆借款合同，對于其中一筆借款合同糾紛，另案一審法院判定的保證責任與本案相同，但長城資產(chǎn)河北省分公司并未上訴，故其缺乏再審利益，已無權(quán)申請再審，對其再審請求不應(yīng)支持。綜上，請求駁回長城資產(chǎn)河北省分公司的再審申請。

根據(jù)原審查明的事實，原債權(quán)人中國工商銀行股份有限公司秦皇島分行（以下簡稱工行秦皇島分行）作為甲方、遠洋公司作為乙方簽訂《最高額保證合同》，第2條約定“乙方承擔保證責任的方式為連帶責任保證”，第13條約定:“發(fā)生下列情形后,乙方以每年度財務(wù)凈利潤的25%用于本擔保協(xié)議所涉擔保秦皇島太行貿(mào)易有限公司(以下簡稱債務(wù)人)債務(wù)的償還;乙方有權(quán)提前償還上述擔保債務(wù)。1、債務(wù)人取得處置大連港存放的‘金耀’及‘新盛?！嗧椣仑浳锼萌績羰杖?含索賠款)后,應(yīng)先行用于償還(或部分償還)所欠在甲方開立的國際信用證實際對外付款金額及遠期利息之未付部分,如甲方已代債務(wù)人墊付信用證或轉(zhuǎn)為其他形式的流動資金貸款,則為墊款金額或流動資金貸款金額。2、……”從上述約定來看，雙方雖約定遠洋公司承擔連帶保證責任，但同時對其承擔責任的財產(chǎn)來源作出限定，即當?shù)?3條約定的情形發(fā)生或者條件成就時，遠洋公司以每年度財務(wù)凈利潤的25%承擔保證責任。該約定系當事人真實的意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效?！敖鹨奔啊靶率⒑！眱伤邑涊嗧椣仑浳镆延砂干?zhèn)鶛?quán)的原債權(quán)人工行秦皇島分行申請人民法院采取保全措施，以確保貸款得到償還。本案中，長城資產(chǎn)河北省分公司系通過債權(quán)受讓的方式自工行秦皇島分行處受讓案涉?zhèn)鶛?quán)，其受讓的權(quán)利范圍應(yīng)與前手工行秦皇島分行一致，原債權(quán)人工行秦皇島分行采取行為的效力及于長城資產(chǎn)河北省分公司，故原審法院據(jù)此認為《最高額保證合同》第13.1條約定的條件視為已經(jīng)成就，判令遠洋公司按照其每年度財務(wù)凈利潤的25%向長城資產(chǎn)河北省分公司承擔連帶保證責任，并無不當。原審法院雖判令遠洋公司按照每年度財務(wù)凈利潤的25%承擔責任，但承擔責任的方式依然為連帶保證責任，符合《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，故長城資產(chǎn)河北省分公司主張原審法院適用法律錯誤，理由不能成立。

綜上,長城資產(chǎn)河北省分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　付 金 聯(lián)

審判員　李　　偉

審判員　阿依古麗

二〇一九年六月二十五日

法官助理唐榮娜