鐳寶公司、天外公司等七家關(guān)聯(lián)公司資金使用和收益難以按各個(gè)企業(yè)進(jìn)行區(qū)分，人財(cái)物高度混同，無法準(zhǔn)確界定各企業(yè)資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)的對(duì)應(yīng)性，構(gòu)成法人人格高度混同，符合關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并的要件。七家企業(yè)均不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，本案進(jìn)行合并破產(chǎn)清算，統(tǒng)一各個(gè)合并破產(chǎn)企業(yè)的普通債權(quán)清償率，有利于保障債權(quán)人等各方當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)公平，也有利于厘清各公司債權(quán)債務(wù)，提高破產(chǎn)清算效率。原判決有關(guān)“孳息債權(quán)計(jì)算統(tǒng)一截止至先破產(chǎn)企業(yè)鐳寶機(jī)械破產(chǎn)裁定受理日”的做法符合《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一條“公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”的立法目的，也不違反該法第四十六條“附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)起停止計(jì)息”的規(guī)定，并且充分保障了全體債權(quán)人能公平有序受償?shù)牧⒎康?。而且原判決已經(jīng)釋明，本案所涉?zhèn)鶆?wù)，主債務(wù)人為唐云松、胡國琴，鐳寶公司、天外公司僅為擔(dān)保人，對(duì)擔(dān)保人停止計(jì)息，并不影響鄭某某向主債務(wù)人唐云松、胡國琴繼續(xù)主張清償剩余孳息債權(quán)的權(quán)利。