中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申265號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市錫山區(qū)。
委托訴訟代理人：高學文，江蘇法舟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：錢曉彬，江蘇法舟律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖州鐳寶投資有限公司。住所地浙江省湖州市織里鎮(zhèn)振興阿祥路**號。
訴訟代表人：朱黎，湖州鐳寶投資有限公司破產管理人負責人。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖州天外綠色包裝印刷有限公司。。住所地浙江省湖州市紅豐路**號
訴訟代表人：朱黎，湖州天外綠色包裝印刷有限公司破產管理人負責人。
再審申請人鄭某某因與被申請人湖州鐳寶投資有限公司（以下簡稱鐳寶公司）、湖州天外綠色包裝印刷有限公司（以下簡稱天外公司）普通破產債權確認糾紛一案，不服浙江省高級人民法院（2017）浙民終808號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
鄭某某申請再審稱，原判決適用法律確有錯誤。鄭某某的利息債權依破產法之規(guī)定，理應計算至鐳寶公司的破產受理時間暨2016年11月21日。破產管理人及一、二審法院違背破產法之規(guī)定，擅定影響債權人重大利息的審核規(guī)則，嚴重損害鄭某某的利益，應予糾正。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定申請再審，請求撤銷原審判決，依法改判。
本院經審查認為，根據案件基本事實及法律規(guī)定，鄭某某的申請再審事由不能成立，理由如下：
鐳寶公司、天外公司等七家關聯(lián)公司資金使用和收益難以按各個企業(yè)進行區(qū)分，人財物高度混同，無法準確界定各企業(yè)資產、債權債務的對應性，構成法人人格高度混同，符合關聯(lián)企業(yè)實質合并的要件。七家企業(yè)均不能清償到期債務，本案進行合并破產清算，統(tǒng)一各個合并破產企業(yè)的普通債權清償率，有利于保障債權人等各方當事人之間的實質公平，也有利于厘清各公司債權債務，提高破產清算效率。原判決有關“孳息債權計算統(tǒng)一截止至先破產企業(yè)鐳寶機械破產裁定受理日”的做法符合《中華人民共和國企業(yè)破產法》第一條“公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序”的立法目的，也不違反該法第四十六條“附利息的債權自破產申請受理時起停止計息”的規(guī)定，并且充分保障了全體債權人能公平有序受償的立法目的。而且原判決已經釋明，本案所涉?zhèn)鶆?，主債務人為唐云松、胡國琴，鐳寶公司、天外公司僅為擔保人，對擔保人停止計息，并不影響鄭某某向主債務人唐云松、胡國琴繼續(xù)主張清償剩余孳息債權的權利。
綜上，鄭某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回鄭某某的再審申請。
審判長 何 抒
審判員 張 華
審判員 尹穎舜
二〇一九年三月十九日
法官助理楊心忠
書記員李璐
成為第一個評論者