黃某某申請(qǐng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、根據(jù)再審申請(qǐng)人提交的兩份再審新證據(jù)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2015）豐刑初字第978號(hào)刑事判決書及政府信息公開(kāi)告知書（市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委2019第189號(hào)-告），足以推翻原審判決，黃某某購(gòu)買房屋時(shí)，“中國(guó)企業(yè)家大廈”（鴻坤國(guó)際大酒店）的預(yù)售許可證并未過(guò)期。二審判決做出后，黃某某了解到，在2015年10月，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院曾經(jīng)做出一份刑事判決書（2015）豐刑初字第978號(hào)，泰豐公司員工張欽堯因非法處置查封財(cái)產(chǎn)罪被判刑，而在該份判決書中第7頁(yè)的證據(jù)19清楚地顯示，北京市豐臺(tái)區(qū)房屋管理局對(duì)北京市公安局豐臺(tái)分局復(fù)函，案涉房屋所在樓宇“中國(guó)企業(yè)家大廈”的預(yù)售許可證截止日期為2006年7月30日。該份證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，合法有效，被北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院確認(rèn)。北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2019年3月26日出具《政府信息公開(kāi)告知書（市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委2019第189號(hào)-告）》，公開(kāi)：“中國(guó)企業(yè)家大廈”（鴻坤國(guó)際大酒店）的預(yù)售許可證截止時(shí)間為2006年7月30日。上述兩份證據(jù)足以證明，黃某某2005年12月9日購(gòu)買房屋時(shí)，“中國(guó)企業(yè)家大廈”（鴻坤國(guó)際大酒店）的預(yù)售許可仍在有效期內(nèi)。二、二審法院未經(jīng)合法的審判監(jiān)督程序重新認(rèn)定案涉《商品房買賣合同》的效力,而是直接推翻已有的多份生效判決,進(jìn)而認(rèn)定合同無(wú)效,屬于程序錯(cuò)誤。黃某某與泰豐公司于2015年12月9日簽訂《商品房買賣合同》,黃某某支付了全部購(gòu)房款,取得了購(gòu)房發(fā)票,之后泰豐公司也將房屋交付給了黃某某。在房屋交付之后,黃某某與泰豐公司圍繞上述房屋發(fā)生了多起糾紛訴至法院,其中包括黃某某訴泰豐公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)、黃某某訴泰豐公司支付逾期辦證違約金、黃某某訴泰豐公司支付租金、泰豐公司訴黃某某排除妨害糾紛等，詳見(jiàn)(2009)豐民初字第12451號(hào)民事判決書、(2009)豐民初字第19699號(hào)民事判決書、(2013)豐民初字第13067號(hào)民事判決書、(2012)二中民終字第12329號(hào)民事判決書。在上述案件的審理過(guò)程中,泰豐公司一直當(dāng)庭陳述認(rèn)為《商品房買賣合同》合法有效,在幾個(gè)案件的生效判決中，法院查明事實(shí)后也確認(rèn)雙方簽訂的《商品房買賣合同》是合法有效的。黃某某依據(jù)上述生效判決也向人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行,在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中沒(méi)有任何一方否認(rèn)過(guò)黃某某提交的《商品房買賣合同》的效力。三、即使案涉房屋預(yù)售許可證過(guò)期，商品房買賣合同仍應(yīng)有效。雖然本案再審新證據(jù)足以證明案涉房屋的預(yù)售許可證并未過(guò)期，但需要指出的是，即使案涉房屋預(yù)售許可證過(guò)期，商品房買賣合同仍應(yīng)有效。四、案涉房屋屬于黃某某的財(cái)產(chǎn),不應(yīng)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。案涉《商品房買賣合同》簽訂后，黃某某交付了全部購(gòu)房款，占有使用多年,并且多份生效判決確認(rèn)該合同合法有效,判決泰豐公司為黃某某辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)等等。黃某某依據(jù)人民法院的多份生效法律文書向管理人主張取回案涉財(cái)產(chǎn),于情合理,于法有據(jù)。