華頤康公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審認(rèn)定明生公司指導(dǎo)華頤康公司在相關(guān)時(shí)間內(nèi)連續(xù)生產(chǎn)出三批左乙拉西坦、草酸艾司西酞普蘭合格中試樣品，缺乏證據(jù)證明。首先，關(guān)于左乙拉西坦。2013年4月17日至2013年5月23日，合同雙方對(duì)左乙拉西坦工藝進(jìn)行了三次交接，結(jié)果檢測(cè)方法采用USP標(biāo)準(zhǔn)中的梯度檢測(cè)方法，檢測(cè)結(jié)果為不合格。2013年5月31日，明生公司以電子郵件方式重新擬定了一份質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將梯度檢測(cè)改為等度檢測(cè)，是對(duì)實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)的降低。2014年3月至4月，華頤康公司對(duì)左乙拉西坦進(jìn)行生產(chǎn)放大。2014年5月14日，明生公司檢測(cè)中試及生產(chǎn)樣品有未知雜質(zhì)。2014年9月，采用新精制方法再精制三次后方檢驗(yàn)合格，此時(shí)的產(chǎn)品已經(jīng)不是本案三批中試產(chǎn)品了。其次，關(guān)于草酸艾司西酞普蘭。2013年4月16日至2013年6月底，由于前兩批工藝交接結(jié)果與工藝收率相差較大，合同雙方暫緩了對(duì)草酸艾司西酞普蘭工藝的第三次交接。至樣品放大完畢，第三批交接一直未進(jìn)行。2013年6月18日、6月24日，明生公司兩次以電子郵件的方式,確定了中控檢測(cè)及產(chǎn)品檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)改為等度檢測(cè)。華頤康公司以郵件方式反映新標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，未得到明確回復(fù)。2014年3月至5月，華頤康公司開始進(jìn)行樣品生產(chǎn)放大。2014年5月14日，對(duì)草酸艾司西酞普蘭溶劑殘留檢測(cè)結(jié)果為三乙胺含量超標(biāo)。2014年9月，摸索出精制方法。2014年10月，將精制樣品再精制三次后檢測(cè)合格。整個(gè)工作過程中，中控標(biāo)準(zhǔn)未完全建立，具體檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)方法進(jìn)行了多次變更；精制后產(chǎn)品成本約為20,000元/kg，遠(yuǎn)超原預(yù)計(jì)成本。二審判決依據(jù)的《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》及實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，不等同于真實(shí)樣品的檢測(cè)數(shù)據(jù)。另外，明生公司提供的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，不能據(jù)以認(rèn)定中試樣品合格。（二）二審判決依據(jù)的主要證據(jù)《驗(yàn)證報(bào)告》系偽造證據(jù)。華頤康公司根據(jù)明生公司的要求提供了《驗(yàn)證報(bào)告》，其中數(shù)據(jù)非真實(shí)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，而是根據(jù)明生公司提供的數(shù)據(jù)編寫的，且沒有經(jīng)過華頤康公司蓋章確認(rèn)。（三）二審法院認(rèn)定“雙方當(dāng)事人未約定中試樣品合格標(biāo)準(zhǔn)”，屬于法律適用錯(cuò)誤。我國(guó)《藥品管理法》《藥品注冊(cè)管理辦法》《藥品技術(shù)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)管理辦法》對(duì)藥品生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓均有嚴(yán)格的要求。因本案合同目的是最終獲得涉案藥品的生產(chǎn)注冊(cè)，故明生公司應(yīng)提供符合注冊(cè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請(qǐng)求本院：（一）判決撤銷一、二審判決并中止本案執(zhí)行；（二）判決支持再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。