本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！备鶕?jù)原審查明的事實(shí)，于某通過博融公司在中遠(yuǎn)交易中心開戶并進(jìn)行交易，后產(chǎn)生虧損引發(fā)雙方爭(zhēng)議。2017年8月25日，博融公司作為甲方、于某作為乙方簽訂《協(xié)議書》，載明：于某于2017年3月自愿在中遠(yuǎn)交易中心開戶并進(jìn)行投資交易；于某賬戶虧損系其獨(dú)立自主交易形成的正常虧損，博融公司及其分支機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)商、所在的交易平臺(tái)在交易過程中不存在任何違法、違規(guī)行為；根據(jù)于某的實(shí)際情況，博融公司同意給予于某人道主義扶助45萬元；于某簽訂本協(xié)議并接受扶助款項(xiàng)后，不得以任何理由對(duì)其投資損失向博融公司及其分支機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)商、所在的交易平臺(tái)主張權(quán)利，更不得以此為由向相關(guān)政府部門、司法機(jī)關(guān)或單位進(jìn)行投訴、仲裁、起訴等，已經(jīng)投訴、申請(qǐng)仲裁、起訴等的，應(yīng)提交撤回申請(qǐng)。該《協(xié)議書》內(nèi)容具體明確，意思表示真實(shí)，對(duì)雙方具有法律約束力。協(xié)議簽訂后，博融公司已依約向于某履行了45萬元款項(xiàng)給付義務(wù)，于某接收協(xié)議款項(xiàng)后仍向人民法院提起本案訴訟，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，原審法院裁定駁回其起訴，并無不當(dāng)。于某主張其與博融公司沒有業(yè)務(wù)往來，案涉《協(xié)議書》的主要內(nèi)容是向其提供人道主義經(jīng)濟(jì)扶助，與本案訴請(qǐng)沒有關(guān)系，且該《協(xié)議書》甲方位置原本空白，其簽署時(shí)并不知道系與博融公司達(dá)成協(xié)議。其一，從《協(xié)議書》的內(nèi)容看，博融公司給付于某的45萬元所謂人道主義經(jīng)濟(jì)扶助款，與于某本案訴請(qǐng)返還資金464121.99元數(shù)額接近，主要目的就是為了解決于某在中遠(yuǎn)交易中心開戶交易發(fā)生虧損后引發(fā)的爭(zhēng)議，于某亦未能證明博融公司與其簽訂《協(xié)議書》還存在其他合理解釋，不能僅以《協(xié)議書》將45萬元表述為“扶助款”就否認(rèn)雙方在該協(xié)議中解決爭(zhēng)議的合意；其二，該《協(xié)議書》尾部由于某親筆書寫“乙方已認(rèn)真閱讀并完全理解協(xié)議書的全部條款內(nèi)容，本協(xié)議書是乙方真實(shí)意思表示，甲方不存在任何欺詐、脅迫等情形，乙方自愿接受本協(xié)議書約束”，現(xiàn)于某并無證據(jù)證明其在《協(xié)議書》簽訂時(shí)受到欺瞞，《協(xié)議書》不是其真實(shí)意思表示。于某的上述申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?/div>