中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：邸賀成，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王樹祥，該公司員工。

委托訴訟代理人：王守軍，河北決策律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：邸衛(wèi)某，男。

委托訴訟代理人：王立宏，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：石家莊百盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人：邸衛(wèi)某，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王立宏，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

邸衛(wèi)某書面答辯稱，（一）本案與河北省柏鄉(xiāng)縣人民檢察院（2016）20號起訴指控案件相關(guān)，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)正確。（二）一審法院依省直汽修公司申請調(diào)取了涉及王立民、邸衛(wèi)某、張文忠涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案件的刑事案件材料，并庭審出示，審理程序合法，未剝奪其權(quán)利。（三）二審民事裁定適用法律正確，不影響省直汽修公司再行主張權(quán)利。請求：駁回省直汽修公司的再審申請。

百盛房產(chǎn)公司書面答辯稱，一、二審法院審理程序合法，未剝奪省直汽修公司權(quán)利；二審民事裁定認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確。請求：駁回省直汽修公司的再審申請。

本案再審審查期間查明，2018年11月27日，河北省邢臺(tái)市中級人民法院（2018）冀05刑終400號刑事判決已查明：2005年3月左右，百盛房產(chǎn)公司法定代表人張文忠與隆圓通訊電子技術(shù)開發(fā)中心（以下簡稱隆圓公司）的總經(jīng)理邸衛(wèi)某找到省直汽修公司法定代表人王立民協(xié)商轉(zhuǎn)讓案涉土地事宜，邸衛(wèi)某與王立民達(dá)成了口頭土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并付給省直汽修公司200萬元定金。后為了將案涉土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓到隆圓公司名下，王立民、張文忠、邸衛(wèi)某協(xié)商通過虛假訴訟的方式進(jìn)行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，并于2004年3月2日（實(shí)際日期為2005年3月）簽訂了一份虛假“借款協(xié)議”。2005年4月4日，隆圓公司以省直汽修公司拖欠借款為由向人民法院提起訴訟，雙方達(dá)成調(diào)解。后經(jīng)隆圓公司申請執(zhí)行，2005年4月11日河北省石家莊市長安區(qū)人民法院作出協(xié)助執(zhí)行通知書，辦理土地過戶手續(xù)給隆圓公司。2005年4月15日，王立民代表省直汽修公司、邸衛(wèi)某代表隆圓公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。張文忠、邸衛(wèi)某為了將從省直汽修公司轉(zhuǎn)到隆圓公司名下的涉案土地再行轉(zhuǎn)讓到百盛房產(chǎn)公司，2006年8月27日，隆圓公司與百盛房產(chǎn)公司簽訂一份虛假“借款協(xié)議”，2006年8月20日，百盛房產(chǎn)公司起訴要求隆圓公司償還借款，雙方達(dá)成調(diào)解。后百盛房產(chǎn)公司申請執(zhí)行，繳納契稅、營業(yè)稅等費(fèi)用后，辦理了土地過戶手續(xù)。該刑事判決認(rèn)定：王立民、張文忠、邸衛(wèi)某分別作為所在單位的直接責(zé)任人，實(shí)施了非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為，利益歸單位所有，應(yīng)為單位犯罪。

2019年7月18日，河北省柏鄉(xiāng)縣公安局作出“柏公（經(jīng)）立字〔2019〕0147號”立案決定書，決定對省直汽修公司、隆圓公司、百盛房產(chǎn)公司涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案立案偵查。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。本案中，省直汽修公司以其與隆圓公司簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》已被生效法律文書確認(rèn)無效為由，訴請百盛房產(chǎn)公司與邸衛(wèi)某賠償其經(jīng)濟(jì)損失30613310.48元。根據(jù)邢臺(tái)市中級人民法院（2018）冀05刑終400號刑事判決已認(rèn)定的事實(shí)，省直汽修公司與隆圓公司2005年4月15日所簽案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，系省直汽修公司、隆圓公司、百盛房產(chǎn)公司法定代表人王立民、邸衛(wèi)某、張文忠以簽訂虛假“借款協(xié)議”協(xié)商通過虛假訴訟進(jìn)行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上形成，王立民、邸衛(wèi)某、張文忠分別作為所在單位的直接責(zé)任人，實(shí)施了非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為，利益歸單位所有，涉嫌單位犯罪?，F(xiàn)河北省柏鄉(xiāng)縣公安局已對省直汽修公司、隆圓公司、百盛房產(chǎn)公司相關(guān)涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案立案偵查。由此可以認(rèn)定，案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的簽訂及履行行為，屬于認(rèn)定省直汽修公司、隆圓公司、百盛房產(chǎn)公司共同實(shí)施非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)犯罪行為相關(guān)事實(shí)的組成部分，即本案民事訴訟與刑事偵查案件屬同一法律事實(shí)。故本案依法應(yīng)先通過刑事訴訟程序解決，原審裁定駁回省直汽修公司的起訴，有事實(shí)依據(jù)，亦符合法律規(guī)定。如公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查或經(jīng)刑事案件法定程序?qū)彶檎J(rèn)定省直汽修公司的行為不構(gòu)成犯罪，其可以重新提起民事訴訟，依法保護(hù)自己的合法權(quán)益。

綜上，省直汽修公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉雪梅

審判員　　劉京川

審判員　　宋　冰

二〇二〇年三月三日