第一，左某某有關(guān)雙方并未約定利息的再審申請(qǐng)理由不能成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條之規(guī)定,審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。本案中，在有關(guān)492.5萬元借款的兩張借條未明確約定利息的情況下，需要根據(jù)借貸雙方關(guān)系、交易習(xí)慣、合同履行情況并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述綜合認(rèn)定有無約定利息的事實(shí)。首先，左某某與畢某某系朋友關(guān)系,根據(jù)左某某在2017年5月2日詢問筆錄中的陳述，雙方相互借過錢，畢某某出借多些，利息沒有書面約定，都是口頭約定，短期借款利率高，長期借款利率低，如果用三五天就不付利息，不止三五天肯定要付利息，長期借款月利率一般一分五，有的短期借款月利率兩分五。據(jù)此原審認(rèn)定，基于雙方的朋友關(guān)系，雙方借貸關(guān)系中的交易習(xí)慣是：在借條中不載明利息，但口頭約定利息，借款利率自一分五到二分五不等，短期借款利率比長期借款利率高。其次，借貸關(guān)系成立后雙方款項(xiàng)往來情況顯示：2011年6月20日金額200萬元借條出具后，左某某于2011年7月25日還款5萬元（200萬×0.025=5萬）；2011年7月11日金額300萬元借條轉(zhuǎn)賬時(shí)扣除7.5萬元，實(shí)際支付292.5萬元（300萬×0.025=7.5萬）；左某某自2011年8月18日至2011年11月2日應(yīng)還三期借條金額200萬元的利息和兩期借條金額300萬元的利息，并實(shí)際還款30萬元（3×200萬×0.025+2×300萬×0.025=30萬）。以上還款情況均符合月利率2.5%的計(jì)算規(guī)律。同時(shí)，原始債權(quán)人張毓出庭作證亦陳述案涉492.5萬元借款存在利息約定。以上證據(jù)，已經(jīng)形成較為完整的證據(jù)鏈，492.5萬元借款存在月利率2.5%的利息具有高度蓋然性。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款之規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。原審法院依據(jù)案件證據(jù)綜合認(rèn)定492.5萬元借款存在按月息2.5%計(jì)算利息的事實(shí)，并無不當(dāng)。