中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳獻(xiàn)升，湖北咸寧市溫泉法律服務(wù)所國(guó)家注冊(cè)法律工作者。

委托訴訟代理人：吳獻(xiàn)升，湖北咸寧市溫泉法律服務(wù)所國(guó)家注冊(cè)法律工作者。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉旭明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北咸寧運(yùn)通置業(yè)有限公司股東，住湖北省宜昌市。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：沈天兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北咸寧運(yùn)通置業(yè)有限公司股東，住湖北省。

委托訴訟代理人：汪志敏，湖北立中律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龐再月，湖北立中律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李柏林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北咸寧運(yùn)通置業(yè)有限公司股東，住湖北省武漢市。

委托訴訟代理人：汪志敏，湖北立中律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龐再月，湖北立中律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人)：湖北咸寧運(yùn)通置業(yè)有限公司。住所地：湖北省咸寧市銀泉大道109號(hào)。

法定代表人：韓少波，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪志敏，湖北立中律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：龐再月，湖北立中律師事務(wù)所律師。

運(yùn)通汽車(chē)公司、王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、運(yùn)通汽車(chē)公司、王某某與被申請(qǐng)人運(yùn)通置業(yè)公司、劉旭明、沈天兵、李柏林于2013年5月6日所簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”，確系雙方對(duì)此前所簽訂的所有合同、協(xié)議及其所有條款約定的所有權(quán)利義務(wù)與所有賬款往來(lái)結(jié)算的最終厘定、界定與變更清結(jié)。二、原審裁判認(rèn)定并判決“運(yùn)通汽車(chē)公司和王某某向三位自然人股東和一家公司法人一并支付其‘墊付’的621.6萬(wàn)元土地出讓金”，缺乏證據(jù)證明，該621.6萬(wàn)元土地出讓金本應(yīng)由運(yùn)通置業(yè)公司承擔(dān)。三、原審判決運(yùn)通汽車(chē)公司、王某某“于判決生效后30日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓土地范圍內(nèi)的建筑物予以拆除，向劉旭東、沈天兵、李柏林、運(yùn)通置業(yè)公司移交凈地”的判項(xiàng)，既無(wú)合同根據(jù)，又無(wú)其他證據(jù)。四、原審判決據(jù)以定案的根據(jù)不僅已被上列最終結(jié)算協(xié)議清結(jié)變更，而且其作為附條件協(xié)議條款的所附條件被此后雙方所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議明確廢除，不能作為定案的根據(jù)。五、本案二審下判后，原由運(yùn)通汽車(chē)公司、王某某經(jīng)辦的將該地塊容積率從1.95調(diào)增至2.65相應(yīng)增加的本應(yīng)補(bǔ)繳而未補(bǔ)繳的出讓金在湖北省第五巡視組對(duì)咸寧開(kāi)發(fā)區(qū)的巡視中被發(fā)現(xiàn)后，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)遂于2014年8月2日以廢除運(yùn)通汽車(chē)公司、王某某原受讓相鄰地塊協(xié)議的方式，強(qiáng)令運(yùn)通汽車(chē)公司、王某某予以補(bǔ)繳。此節(jié)事實(shí)有咸寧開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的通知函及咸安區(qū)人民法院的相關(guān)法律文書(shū)為證，鑒此，該相關(guān)文件及法律文書(shū)等證據(jù)當(dāng)系民訴法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定”的情形。六、原審判決將本案自然人股東的民事權(quán)利和公司法人的民事權(quán)利進(jìn)行混同、捆綁，違反了我國(guó)“法人財(cái)產(chǎn)制”的基本法律制度。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>