恒信公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定再審。事實(shí)和理由：一、本案是套路貸案件。2014年12月，恒信公司向尚某公司借款時(shí)，尚某公司委托招商銀行用空白合同和銀行轉(zhuǎn)賬支票讓恒信公司工作人員蓋章。2015年1月16日，本案3500萬(wàn)元借款到恒信公司賬戶(hù)后，尚某公司立即指示恒信公司將款項(xiàng)以購(gòu)買(mǎi)建材的名義全部轉(zhuǎn)給河南威華達(dá)貿(mào)易有限公司，隨后本案3500萬(wàn)元很快轉(zhuǎn)回至尚某公司處。恒信公司現(xiàn)有法定代表人林瑞與尚某公司員工姜秋芳通話(huà)錄音可以證明案涉借款是虛假借款。而且恒信公司自己沒(méi)有借款的合同等材料，對(duì)于自己的借款和還款情況都沒(méi)有掌握，法院應(yīng)當(dāng)為恒信公司對(duì)賬。2018年尚某公司起訴后，恒信公司要求法院調(diào)取兩筆借款資金的流向，法院不調(diào)取，采信明顯的偽造證據(jù)，直接判決恒信公司償還借款，是錯(cuò)誤的。恒信公司現(xiàn)已向鄭州市公安局報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也做了調(diào)查，在公安機(jī)關(guān)調(diào)查中尚某公司負(fù)責(zé)人也承認(rèn)恒信公司實(shí)際沒(méi)有使用本案3500萬(wàn)元借款。恒信公司申請(qǐng)人民法院調(diào)取公安機(jī)關(guān)調(diào)查的本案的材料。二、尚某公司委托訴訟代理人是河南省高級(jí)人民法院離職法官，其利用在該院的關(guān)系，致使兩審法院不接受恒信公司的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，在短時(shí)間內(nèi)拿到兩審判決。