嘉和公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）武漢恒信工程造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信公司）作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)明顯違反合同和法律規(guī)定，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，不能作為認(rèn)定本案工程結(jié)算價(jià)款的依據(jù)。1.鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)腳手架部分工程費(fèi)以及垂直運(yùn)輸部分工程費(fèi)的計(jì)算違反其適用的《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》【鄂建（2008）214號(hào)文件】規(guī)定的計(jì)價(jià)規(guī)則。根據(jù)該文件規(guī)定，當(dāng)建筑工程（主體結(jié)構(gòu)）與裝飾裝修工程是一個(gè)施工單位施工時(shí)，建筑工程按綜合腳手架子目全部計(jì)算，裝飾裝修工程不再計(jì)算。但鑒定意見(jiàn)書(shū)在砌筑工程中計(jì)算外腳手架增加費(fèi)，同時(shí)在墻柱面裝飾工程中又對(duì)外腳手架增加費(fèi)進(jìn)行了計(jì)算，重復(fù)計(jì)算了728688.81元。垂直運(yùn)輸部分工程1-6層的垂直運(yùn)輸費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，費(fèi)用為98353.6元，超高部分25-27層的垂直運(yùn)輸費(fèi)用只應(yīng)計(jì)算30%，鑒定意見(jiàn)書(shū)全額計(jì)算該費(fèi)用，多計(jì)算846117.98元。2.鑒定意見(jiàn)書(shū)未決事項(xiàng)中土方部分工程造價(jià)與客觀事實(shí)不符。恒信公司確認(rèn)土方工程的平均運(yùn)距為8公里，與事實(shí)不符。經(jīng)核算，本案土方工程的實(shí)際平均運(yùn)距為3公里，該部分多計(jì)算土方部分工程造價(jià)1785697元。3.嘉和公司另行委托湖北恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒基公司）對(duì)涉訴工程造價(jià)進(jìn)行核算，案涉工程可確定部分工程造價(jià)為72857586.28元，與本案認(rèn)定的造價(jià)存在10805251.28元的差額，表明一二審法院根據(jù)恒信公司出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定案涉工程價(jià)款不客觀。（二）嘉和公司不應(yīng)承擔(dān)或簽字或蓋章的簽證單的相關(guān)費(fèi)用。案涉或簽字或蓋章的簽證單均系隱蔽工程及施工中間事項(xiàng)，無(wú)法核實(shí)是否實(shí)際施工。根據(jù)雙方于2014年4月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第八條約定，凡涉及到工程變更的事項(xiàng)，均應(yīng)由設(shè)計(jì)單位出具正式的設(shè)計(jì)變更文件，并由發(fā)包人對(duì)設(shè)計(jì)變更的文件予以確認(rèn)，才視為嘉和公司對(duì)變更部分工程量的確認(rèn)。同時(shí)根據(jù)該合同專用條款第47條第四項(xiàng)約定“甲方工程部發(fā)出的工程業(yè)務(wù)聯(lián)系單、通知單、工程整改通知單等必須經(jīng)甲方工程部經(jīng)理簽證并蓋甲方公章”。本案中或簽字或蓋章的簽證單違反雙方合同約定，該部分簽證單費(fèi)用不應(yīng)由嘉和公司承擔(dān)。（三）案涉工程未竣工驗(yàn)收，亦未辦理最終結(jié)算，且未辦理工程竣工驗(yàn)收系由廬山城建公司未依約提交工程竣工資料造成，嘉和公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉工程未付部分工程款的利息。（四）案涉工程款無(wú)法結(jié)算的原因系廬山城建公司未按合同約定辦理結(jié)算所致，因此本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用不應(yīng)由嘉和公司承擔(dān)。綜上，嘉和公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>