寰球公司再審申請稱，一、原審裁定認定事實錯誤?？滓唤y(tǒng)等人以被申請人名義簽訂的《一次性貨物采購協(xié)議》對被申請人構成表見代理。1.一審裁定僅以印章不符為由否定寰球公司與北京神州公司之間存在真實的合同關系有誤。寰球公司與北京神州公司之間存在著十二份真實的合同，且寰球公司提供的《一次性貨物采購合同》已實際履行。在合同的簽署及履行過程中，北京神州公司的行為表明其認可孔一統(tǒng)代其從事案涉交易。2.孔一統(tǒng)等人對北京神州公司的行為已具有代理權授予的外觀要素。孔一統(tǒng)等人提供北京神州公司證照掃描件并在北京神州公司辦公大樓內部洽談室接待寰球公司工作人員。寰球公司已經盡到合理的注意義務，善意且無過失。二、原審裁定認定本案涉嫌刑事犯罪而駁回起訴屬于適用法律錯誤，有悖于最高人民法院關于民刑交叉案件的處理原則。1.本案所涉刑事犯罪與民事糾紛系基于不同的法律事實所引起，兩案不具有同一性。刑事案件系因孔一統(tǒng)等人涉嫌偽造公司印章及合同詐騙等行為所引起，民事案件系北京神州公司委托孔一統(tǒng)代理其簽署案涉合同，并由此構成表見代理法律關系，兩案的行為主體和承擔責任的主體均不相同，本案沒有“先刑后民”的必要性。2.刑法在設置責任時與民法有所區(qū)別。不能以“先刑后民”為由限制權利人訴權。3.最高人民法院發(fā)布的相關文件表明，涉嫌刑事犯罪并不一定會阻礙民事案件的繼續(xù)審理。三、原審裁定違反表見代理法律制度的本意，給正常的商事貿易帶來了負面的示范作用。四、即使認為本案不宜先按民事糾紛案件予以處理，法院應在裁定書中明確“如本案移送公安機關后，寰球公司起訴買賣合同關系未被認定為涉嫌犯罪，則寰球公司仍可向人民法院提起相應的民事訴訟，依法主張其合法民事權益。”綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定，請求再審本案。