佳泓公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.二審程序違法。二審法院未向佳泓公司送達(dá)受理案件通知書(shū)、舉證通知書(shū)；未查閱卷宗、甚至未書(shū)面審查案件，于2018年12月10日同時(shí)制作告知書(shū)與裁定書(shū)，且告知書(shū)中寫(xiě)明依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定明顯錯(cuò)誤；二審法院未接受佳泓公司提供證據(jù)與陳述意見(jiàn)，也未經(jīng)開(kāi)庭或詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人便作出裁定，剝奪了佳泓公司陳述及辯論的權(quán)利。2.一、二審裁定未查清本案基本事實(shí)。佳泓公司在一審中未認(rèn)可平安銀行第4、5、6組證據(jù)，但一審法院卻認(rèn)定佳泓公司“對(duì)證據(jù)1-5的真實(shí)性沒(méi)有異議”，致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，而二審法院在未進(jìn)行核實(shí)調(diào)查的情形下直接以“二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致”的描述回避客觀事實(shí)，因此，一、二審裁定認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)證據(jù)證明。3.二審法院認(rèn)定本案訴訟請(qǐng)求與(2015)成民初字第2057號(hào)民事判決內(nèi)容相關(guān)是錯(cuò)誤的。佳泓公司執(zhí)行異議申請(qǐng)均是針對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的錯(cuò)誤多扣劃款項(xiàng)事宜，而非針對(duì)判決內(nèi)容中的案涉房屋租金或租金的優(yōu)先受償權(quán)事宜，佳泓公司對(duì)原判決所確定的內(nèi)容無(wú)任何異議。但在該判決執(zhí)行過(guò)程中，法院將案涉房屋的次承租人鄔澤創(chuàng)應(yīng)當(dāng)交納給申請(qǐng)人佳泓公司的租金采取了提取、扣劃措施，該執(zhí)行行為損害了佳泓公司的租金收益權(quán)，執(zhí)行錯(cuò)誤，佳泓公司向法院提出異議，要求扣除差價(jià)后再作為執(zhí)行案款的行為并無(wú)任何不當(dāng)，符合法律規(guī)定。4.佳泓公司的起訴有明確排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)，符合起訴條件。2012年7月15日，王佳與佳泓公司簽訂《租賃合同》，該份合同有原件佐證，且得到王佳認(rèn)可，佳泓公司按約向王佳支付租金;2012年9月10日，佳泓公司與鄔澤創(chuàng)簽訂《租賃合同》，鄔澤創(chuàng)據(jù)此使用房屋且按約向佳泓公司支付租金。佳泓公司的合同權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。綜上，佳泓公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第二、六、九項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>