新千公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原審判決關(guān)于中建公司已完成全部工程及其減項(xiàng)工程施工準(zhǔn)備的損失由新千公司承擔(dān)的事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，并依據(jù)上述認(rèn)定不予準(zhǔn)許新千公司關(guān)于減項(xiàng)工程的鑒定申請(qǐng)。（一）中建公司未提交其確已進(jìn)行減項(xiàng)工程施工準(zhǔn)備的證據(jù)。施工過程中，新千公司向中建公司發(fā)出數(shù)份工程聯(lián)系單明確取消部分施工項(xiàng)目，造價(jià)近1000萬元，而中建公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已對(duì)上述減項(xiàng)工程作出相應(yīng)施工準(zhǔn)備工作。就履約實(shí)際情況而言，其在施工初期也不可能做好全部裝修工作的施工準(zhǔn)備。（二）雙方合同中通用條款29.1條雖約定“因變更導(dǎo)致合同價(jià)款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔(dān)”，但原審判決在中建公司未提交施工準(zhǔn)備證據(jù)的情形下忽略了該條款的適用前提“工程變更設(shè)計(jì)”。（三）假使中建公司確因施工準(zhǔn)備造成損失，其損失也不必然應(yīng)由新千公司承擔(dān)，且施工準(zhǔn)備產(chǎn)生的部分材料損失不能等同于工程款。（四）減項(xiàng)工程項(xiàng)下的人工損失及工期應(yīng)予扣除，原審法院對(duì)該事實(shí)視而不見，籠統(tǒng)認(rèn)定中建公司施工準(zhǔn)備造成的損失一概由新千公司承擔(dān)，有違公平原則。二、原審判決對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算方式認(rèn)定不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。（一）原審判決對(duì)案涉工程價(jià)款結(jié)算認(rèn)定有違當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示，適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程施工合同司法解釋》）第十六條第一款規(guī)定錯(cuò)誤。由于雙方合同中專用條款9.3約定工程結(jié)算方式為“合同總價(jià)款+變更簽證+工程聯(lián)系單”，所以履約過程中的變更簽證和工程聯(lián)系單均為結(jié)算依據(jù)，無論是增項(xiàng)還是減項(xiàng)部分，都應(yīng)在工程結(jié)算時(shí)予以計(jì)算。（二）雙方簽訂的《建設(shè)工程裝修施工合同》屬暫定價(jià)合同，不應(yīng)適用《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第二十二條關(guān)于“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！钡囊?guī)定。