導(dǎo)航公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）原審判決適用法律錯(cuò)誤。1.導(dǎo)航公司行使約定解除權(quán)的條件已經(jīng)成就。(1)金某公司非因?qū)Ш焦驹蚯犯蹲饨鹩馊齻€(gè)月，導(dǎo)航公司有權(quán)按照《房屋租賃合同》第11.4第2項(xiàng)行使約定解除權(quán)，并要求金某公司支付違約金。原審法院認(rèn)定解除條件未成就、不予支持違約金屬適用法律錯(cuò)誤。（2）金某公司未經(jīng)導(dǎo)航公司同意，將涉案房屋進(jìn)行分割后轉(zhuǎn)給第三人作為自用房，改變了約定的房屋用途，導(dǎo)航公司可按照《房屋租賃合同》第11.4條第1款行使約定解除權(quán)。金某公司該行為也嚴(yán)重違反北京市住建委、發(fā)改委、規(guī)劃局和國(guó)土局下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)酒店類(lèi)項(xiàng)目銷(xiāo)售管理有關(guān)問(wèn)題的決定》和建設(shè)部《商品房銷(xiāo)售管理辦法》的規(guī)定。（3）金某公司違法建設(shè)、違法租售是嚴(yán)重違約行為，給導(dǎo)航公司造成不良影響，加劇國(guó)有資產(chǎn)流失的可能性。金某公司擅自將酒店用房改造為自住型公寓，以“房屋使用權(quán)轉(zhuǎn)讓”為手段向不特定第三人違法租售行為，違反了《房屋租賃合同》第2.4條“乙方必須以正當(dāng)手段從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得作出對(duì)甲方的商譽(yù)及信用有不良影響的行為”的約定。（4）二審判決作出后，金某公司仍未履行生效判決確定的支付全部租金的義務(wù),其行為再次達(dá)到《房屋租賃合同》約定解除權(quán)的行使條件，應(yīng)當(dāng)依法判決解除雙方簽訂的《房屋租賃合同》。2.導(dǎo)航公司有權(quán)行使法定解除權(quán)。金某公司屢次拖欠導(dǎo)航公司租金不付，構(gòu)成主要債務(wù)的履行遲延。且金某公司惡意拒付租金并未經(jīng)導(dǎo)航公司同意將租賃房產(chǎn)分割后非法出售37年使用權(quán)的行為，導(dǎo)致導(dǎo)航公司無(wú)法收取租金，并且負(fù)擔(dān)了在租賃合同到期后無(wú)法收回涉案房屋的巨大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)航公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。（二）原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.認(rèn)定金某公司不存在對(duì)外處分涉案房產(chǎn)所有權(quán)，缺乏證據(jù)證明。金某公司未經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)，也未經(jīng)導(dǎo)航公司同意，擅自違規(guī)將案涉房屋的大部分分割成小公寓進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。金某公司雖自稱(chēng)與業(yè)主簽訂的是轉(zhuǎn)租合同，但事實(shí)上其與小業(yè)主簽訂的所謂“使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中，載明小業(yè)主享有房屋使用權(quán)37年；每戶(hù)小業(yè)主一次性支付37年使用費(fèi)200至300余萬(wàn)元；并約定業(yè)主擁有轉(zhuǎn)讓、繼承和贈(zèng)與的權(quán)利；拆遷補(bǔ)償利益歸小業(yè)主所有，合同條款明顯不同于租賃合同，是變相的房屋銷(xiāo)售行為，對(duì)中央及北京市政府的城市規(guī)劃也將產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響。2.導(dǎo)航公司關(guān)于東西側(cè)道路景觀改造所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。金某公司未能提交證據(jù)否認(rèn)案涉《和解協(xié)議》的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。導(dǎo)航公司在合同履行過(guò)程中并不存在違約行為，原審法院認(rèn)定導(dǎo)航公司與金某公司應(yīng)當(dāng)共同對(duì)此承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)。