一、關(guān)于焦某某是否有權(quán)要求停止對案涉房產(chǎn)的執(zhí)行的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款規(guī)定：“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求?！北景钢?，焦某某并未舉證證明其對案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。首先，根據(jù)本案查明的事實(shí)，焦某某購買的案涉房產(chǎn)，雖已付清全部購房款，但焦某某并未取得該房屋所有權(quán)證，不能證明該房產(chǎn)歸其個(gè)人所有。其次，案涉房產(chǎn)系焦某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，購房首付款290余萬元系從牛曉東的銀行賬戶中支出，且雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間亦共同使用焦某某銀行賬戶，故該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此外，焦某某雖提交夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，但并未提交該協(xié)議原件而無法核實(shí)，退一步講，即便該協(xié)議屬實(shí)，依法只對夫妻雙方具有約束力。由于焦某某、牛曉東均未提交證據(jù)證明宏宇公司對該協(xié)議知曉，故該協(xié)議并不能證明案涉房產(chǎn)已歸焦某某個(gè)人所有。因此，宏宇公司有權(quán)對牛曉東與焦某某于夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的共同房產(chǎn)申請執(zhí)行。綜上，焦某某不能證明案涉房產(chǎn)歸其個(gè)人所有，宏宇公司申請查封該房產(chǎn)符合法律規(guī)定，原審判決駁回焦某某要求停止執(zhí)行的訴訟請求并無不當(dāng)。