中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2354號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：北京大澤天某商貿有限公司。住所地：北京市石景山區(qū)**大處高科技園區(qū)西井路**號**號樓**房間。
法定代表人：劉敬國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：尹士東，山東銘信律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：中國人民武裝警察部隊水電第一總。住所地：廣西壯族自治區(qū)南寧市金州路**號號。
負責人：息殿東，該總隊總隊長。
委托訴訟代理人：李彩鳳，廣西同望律師事務所律師。
委托訴訟代理人：寧振，廣西同望律師事務所律師。
再審申請人北京大澤天某商貿有限公司（以下簡稱大澤天某公司）因與被申請人中國人民武裝警察部隊水電第一總隊（以下簡稱武警水電部隊）房屋租賃合同糾紛一案，不服海南省高級人民法院（2018）瓊民終865號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行審查。
本院審查過程中，武警水電部隊提交了2018年12月19日的《執(zhí)行和解協(xié)議書》、2019年2月1日中國建設銀行客戶專用回單，以及海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海?019）瓊01執(zhí)恢4號結案通知書，用以證明武警水電部隊與大澤天某公司已經簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書》且該協(xié)議已經履行完畢。大澤天某公司對上述證據(jù)的真實性、合法性沒有提出異議，對《執(zhí)行和解協(xié)議書》于2019年2月1日已經履行完畢的事實亦予以認可，但主張原審法院未支持其要求武警水電部隊賠償裝修損失及可得利益損失的訴訟請求，雙方在《執(zhí)行和解協(xié)議書》中亦未就此進行協(xié)商，故大澤天某公司對該訴訟請求沒有放棄申請再審的權利。
本院查明，《執(zhí)行和解協(xié)議書》內容為武警水電部隊（甲方）和大澤天某公司（乙方）及案外人海南金鼎實業(yè)發(fā)展股份有限公司（丙方）對三個判決所產生的金錢給付義務進行抵扣，其中包括本案原判決（2018）瓊民終865號民事判決?！秷?zhí)行和解協(xié)議書》載明：“甲方履行本協(xié)議第四、五項的付款義務后，甲、乙、丙三方因上述生效判決所產生的所有債權債務全部結清，各方均不得再依據(jù)上述生效判決向人民法院申請強制執(zhí)行或向對方主張?！?/div>
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零二條第三項的規(guī)定，再審申請審查期間，當事人達成和解協(xié)議且已履行完畢的，裁定終結審查，當事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權利的除外。大澤天某公司在二審判決后與武警水電部隊簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書》，針對的是原判決而非單獨的訴訟請求，且武警水電部隊已履行完畢，應視為本案雙方通過新協(xié)議處分了自己的權利，并通過實際履行的方式了結了案涉糾紛。各方約定“均不得再依據(jù)上述生效判決向人民法院申請強制執(zhí)行或向對方主張”，不僅未聲明不放棄申請再審的權利，而且明確表示不再依據(jù)有關生效判決申請執(zhí)行或者向對方主張權利，自應包括申請再審的權利。現(xiàn)大澤天某公司申請再審，要求賠償損失，違背了和解協(xié)議，因而也不符合上述司法解釋的規(guī)定，對其再審申請的審查程序應予終結。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第六項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零二條第三項規(guī)定，裁定如下：
終結審查北京大澤天某商貿有限公司的再審申請。
審判長 奚向陽
審判員 楊 蕾
審判員 張穎新
二〇一九年七月二十二日
法官助理李光琴
書記員謝松珊
成為第一個評論者