2017年3月9日航澄公司與正光公司簽訂的《處置“正光觀海花園小區(qū)”權(quán)益協(xié)議書》第1.1條約定，航澄公司可以分配得到“正光觀?；▓@小區(qū)”8號(hào)樓第二層、第三層、第四層、第十四層、第十五層、第十六層、第十七層，2號(hào)樓第十七層，其他房屋歸正光公司所有，同時(shí)約定上述所有樓層在取得相關(guān)部門驗(yàn)收合格后，分配給航澄公司，即航澄公司轉(zhuǎn)讓案涉土地使用權(quán)的對(duì)價(jià)包括上述房屋所有權(quán)。該協(xié)議第1.2條約定，正光公司在履行完畢第1.1條約定的義務(wù)后，擁有本項(xiàng)目的所有權(quán)益。根據(jù)約定，只有正光公司建成相應(yīng)房屋，通過相關(guān)部門驗(yàn)收合格后，正光公司才能取得項(xiàng)目的所有權(quán)益?，F(xiàn)“正光觀海花園小區(qū)”8號(hào)樓、2號(hào)樓均未竣工驗(yàn)收合格，相應(yīng)樓層也未實(shí)際分配給航澄公司，在此情況下，正光公司要求將案涉土地使用權(quán)以及項(xiàng)目所有權(quán)變更至正光公司名下，并不符合合同約定。正光公司還主張是因航澄公司不履行配合義務(wù)，導(dǎo)致8號(hào)樓和2號(hào)樓未能竣工驗(yàn)收合格，但對(duì)此正光公司并未提交證據(jù)予以證明。《處置“正光觀?；▓@小區(qū)”權(quán)益協(xié)議書》第2.2條雖然約定航澄公司配合正光公司將案涉土地使用權(quán)變更至海南航澄正光房地產(chǎn)公司名下，但該協(xié)議第2.3條也約定正光公司的售房款應(yīng)匯入共管賬戶，第2.5條約定正光公司將項(xiàng)目所有權(quán)轉(zhuǎn)移至其名下前必須履行完畢上述所有義務(wù)?，F(xiàn)沒有證據(jù)證明正光公司將已銷售的購房款匯入了雙方約定的共管賬戶，正光公司要求航澄公司辦理土地使用權(quán)過戶也不符合合同約定。綜上，原審法院適用《中國人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，判決駁回正光公司要求航澄公司將土地及項(xiàng)目過戶的訴訟請(qǐng)求，并無錯(cuò)誤。

正光公司還向本院提交了大量證據(jù)材料。經(jīng)審查，這些證據(jù)材料主要是反映二審判決做出后雙方的函件往來情況，購房戶的維權(quán)情況，相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)解決糾紛的情況，以及二審判決后的新事實(shí)，并不能證明原審判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律或?qū)徖沓绦蚍矫娲嬖阱e(cuò)誤。案涉土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，現(xiàn)“正光觀?；▓@小區(qū)（一期）”1、2、4、6、7、8號(hào)樓已取得《澄邁縣房產(chǎn)預(yù)售許可證》，并已有部分房屋實(shí)際銷售，航澄公司與正光公司均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行后續(xù)義務(wù)，促進(jìn)雙方合同目的和購房戶利益的實(shí)現(xiàn)。本案生效判決做出后，如發(fā)生一方當(dāng)事人違約的新事實(shí)，另一方當(dāng)事人可以依照新的事實(shí)另行提起訴訟。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　肖　芳

審判員　江顯和

審判員　劉少陽

二〇一九年八月八日

法官助理梁東杰