李某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、涉案房產(chǎn)系李某的婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸李靜遠(yuǎn)單獨(dú)所有。2007年3月，李某與鄧麗紅離婚。2008年3月，李某交納110450元首付款購買涉案房產(chǎn)，簽訂了《商品房買賣合同》，交納首付款后，因李某處單身狀態(tài)按揭貸款未能審批通過，于2008年4月16日與鄧麗紅辦理復(fù)婚的當(dāng)天共同到貸款銀行簽訂了編號(hào)為2008年西中銀個(gè)房借字第××號(hào)個(gè)人一手住房貸款合同，并且將涉案房產(chǎn)抵押給了銀行。2009年11月30日，李某與鄧麗紅簽訂離婚協(xié)議，約定：“涉案房產(chǎn)歸李靜遠(yuǎn)單獨(dú)所有，由李某償還按揭貸款，待李靜遠(yuǎn)年滿18歲后將涉案房產(chǎn)登記為李靜遠(yuǎn)單獨(dú)所有，李某和鄧麗紅不得以任何理由收回所有權(quán)?！币蛐嘛w電器公司未按照貸款合同履行辦理抵押登記的義務(wù)，造成不動(dòng)產(chǎn)登記和交易中心將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記在第三人朱磊名下，并且被法院錯(cuò)誤查封三年。李某提供的新證據(jù)離婚登記審查處理表、結(jié)婚登記審查處理表、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)書、不動(dòng)產(chǎn)登記和交易中心的詢問筆錄，結(jié)合《商品房買賣合同》、個(gè)人一手住房貸款合同、2016年4月29日貸款銀行出具的貸款情況、購房發(fā)票、李某與鄧麗紅的離婚協(xié)議，足以證明涉案房產(chǎn)系李某的婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸李靜遠(yuǎn)單獨(dú)所有。二、法院執(zhí)行錯(cuò)誤。2009年12月，李某與鄧麗紅第二次離婚。2013年1月10日，鄧麗紅為順德豐擔(dān)保公司提供反擔(dān)保。順德豐擔(dān)保公司未申請(qǐng)法院執(zhí)行登記在鄧麗紅名下的房產(chǎn)，卻將登記在案外人名下、由李某購買的房產(chǎn)錯(cuò)誤查封，存在執(zhí)行錯(cuò)誤。三、原裁定適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序。原審法院明知涉案房產(chǎn)由李某出資購買，而是因新飛電器公司未履行辦理抵押登記義務(wù)造成涉案房產(chǎn)錯(cuò)誤查封，卻以李某主體不適格駁回起訴。2016年9月20日，李某向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議提交了書面申請(qǐng)，2017年3月1日?qǐng)?zhí)行法院違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款，作出（2017）豫01執(zhí)異122號(hào)執(zhí)行裁定書。之后，又違反《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定作出駁回起訴的裁定。四、新飛電器公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。順德豐擔(dān)保公司未申請(qǐng)法院執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，卻申請(qǐng)法院執(zhí)行由李某出資購買，登記在案外人名下的財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵犯了李某和李靜遠(yuǎn)的合法權(quán)益。新飛電器公司明知涉案房產(chǎn)由李某出資購買，并且是因其未履行辦理抵押登記義務(wù)造成涉案房產(chǎn)錯(cuò)誤登記在朱磊名下，被法院錯(cuò)誤查封，并且在一審?fù)彆r(shí)新飛電器公司就已經(jīng)因涉案房產(chǎn)的貸款糾紛將李某訴至法院，在庭審答辯中卻稱本案與其無關(guān)，致使法院作出錯(cuò)誤裁定。李某提交的新證據(jù)（2018）豫07民終3111號(hào)民事判決書，足以證明新飛電器公司故意歪曲事實(shí)逃避法律責(zé)任，二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。綜上，原裁定存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>