再審申請(qǐng)人哈爾濱絕緣材料廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)絕緣廠）因與被申請(qǐng)人哈爾濱市第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民終368號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
絕緣廠申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、原審判決依據(jù)黑龍江華圣工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華圣公司）司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（哈中法委鑒字[2015]第440號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《鑒定意見(jiàn)》）作出判決，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，原審判決比實(shí)際工程款多出3814169.57元，應(yīng)予扣除。（一）《鑒定意見(jiàn)》針對(duì)計(jì)取安全文明施工費(fèi)部分依據(jù)錯(cuò)誤，不應(yīng)計(jì)取，應(yīng)扣除1521305.89元?！蛾P(guān)于安全文明施工費(fèi)計(jì)取有關(guān)事項(xiàng)的通知》（黑建造價(jià)函[2016]4號(hào)）已經(jīng)明確了自2016年1月1日起，新開(kāi)工以及以前開(kāi)工但未竣工的工程，工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)不再出具《安全文明施工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核定表》，其安全文明施工費(fèi)在結(jié)算時(shí)，按照工程造價(jià)管理部門(mén)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。案涉工程無(wú)該核定表，不應(yīng)按全額計(jì)取該費(fèi)用。（二）《鑒定意見(jiàn)》計(jì)取管理費(fèi)18%、利潤(rùn)30%、人工費(fèi)90元/人，違背合同約定，應(yīng)按管理費(fèi)16%、利潤(rùn)20%、人工費(fèi)85元/人重新組價(jià)，經(jīng)核算應(yīng)扣減1003455.78元。雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》通用條款中約定了增加工程量超10%以上另行計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，原審仍按原標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算屬錯(cuò)誤，應(yīng)按《黑建造價(jià)（2014）1號(hào)黑龍江省執(zhí)行2013清單計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范相關(guān)規(guī)定》按管理費(fèi)16%、利潤(rùn)20%、人工費(fèi)85元/人重新組價(jià)。（三）《鑒定意見(jiàn)》將509.032噸甲供鋼材先以2011年5月至7月鋼筋指導(dǎo)價(jià)計(jì)入工程總價(jià)款，后以絕緣廠實(shí)際購(gòu)買(mǎi)價(jià)從工程總價(jià)款中扣除，使得三建公司無(wú)故獲得錯(cuò)誤計(jì)算方式產(chǎn)生的差價(jià)利益，理應(yīng)返還，經(jīng)計(jì)算差價(jià)為582093.67元，另外應(yīng)返還的運(yùn)費(fèi)17163.67元亦應(yīng)扣除。（四）《鑒定意見(jiàn)》將三建公司遺漏的25處未完工程按照已完成工程量進(jìn)行鑒定屬錯(cuò)誤，經(jīng)核算應(yīng)予扣減340027.23元。（五）《鑒定意見(jiàn)》另有20處鑒定認(rèn)定錯(cuò)誤及工程量偏差問(wèn)題，經(jīng)核算應(yīng)予扣減350123.32元。1.認(rèn)定錯(cuò)誤包括：B區(qū)3樘、一號(hào)樓踢腳線抹灰、二號(hào)樓混凝土地面、二號(hào)樓混凝土樓地面、二號(hào)樓散水坡、二號(hào)樓材料風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率5%、機(jī)械風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率3%；2.工程量偏差包括：一號(hào)樓防水、一號(hào)樓地下室外墻保溫防水、一號(hào)樓內(nèi)墻抹灰及鋼絲網(wǎng)、地下停車(chē)場(chǎng)A區(qū)刮大白及點(diǎn)岑、承臺(tái)工程量、二樓樓梯扶手、一樓混凝土工程量等。二、原審判決認(rèn)定的利息以及起算時(shí)間錯(cuò)誤。未竣工驗(yàn)收是因三建公司未報(bào)送竣工材料，導(dǎo)致未能結(jié)算。三、原審未支持絕緣廠的反訴請(qǐng)求屬錯(cuò)誤。絕緣廠支付工程款近3000萬(wàn)元，并且2014年工程已經(jīng)竣工交付，這種情況下應(yīng)該進(jìn)行竣工結(jié)算，是由于三建公司的原因沒(méi)有結(jié)算成功，也沒(méi)有達(dá)到絕緣廠支付工程款的條件。工程量和設(shè)計(jì)變更方面完全可以由增加人工等方式解決，不是延長(zhǎng)工期的理由。絕緣廠在原審中提供了《監(jiān)理日志》，可以體現(xiàn)出2012年5月-10月封道期間，三建公司都在施工，三建公司延長(zhǎng)工期的真正原因是由于施工失誤。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
三建公司提交意見(jiàn)稱(chēng)：一、絕緣廠對(duì)《鑒定意見(jiàn)》所提的異議均在原審判決、《鑒定意見(jiàn)》以及華圣公司多次答復(fù)意見(jiàn)、補(bǔ)充鑒定說(shuō)明中予以回應(yīng)，異議并無(wú)依據(jù)。（一）安全文明施工費(fèi)計(jì)取并無(wú)過(guò)錯(cuò)。1.該異議已在華圣公司答復(fù)意見(jiàn)及補(bǔ)充鑒定說(shuō)明中予以回應(yīng)。2.案涉工程在2014年3月17日交付，在2015年12月31日前，故計(jì)算無(wú)誤。3.《安全文明施工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核定表》已由絕緣廠同意蓋章后上報(bào)，并已在哈爾濱造價(jià)網(wǎng)上公布，三建公司對(duì)此已經(jīng)請(qǐng)公證機(jī)關(guān)公證記錄。（二）《鑒定意見(jiàn)》計(jì)取管理費(fèi)18%、利潤(rùn)30%、人工費(fèi)90元/人，符合法律及合同約定，并無(wú)錯(cuò)誤。1.投標(biāo)文件已經(jīng)確定了計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雙方備案合同時(shí)并未修改，絕緣廠主張按“黑龍江建筑行業(yè)、內(nèi)部、通常作法”并無(wú)依據(jù)。2.華圣公司鑒定具有法律依據(jù)。（三）所謂“甲供鋼材”在2014年1月29日進(jìn)場(chǎng)時(shí)，絕緣廠簽字明確表示按“我的鋼材網(wǎng)”當(dāng)日鋼筋價(jià)格在工程款中扣除，雙方結(jié)算時(shí)按照施工當(dāng)月的造價(jià)信息價(jià)格計(jì)算。原審扣減的價(jià)格已經(jīng)高于“我的鋼材網(wǎng)”當(dāng)日鋼筋價(jià)格，而且包含了運(yùn)費(fèi)。（四）絕緣廠提出的存在25處未完工程，并無(wú)依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)到現(xiàn)場(chǎng)勘察，并對(duì)此多次回應(yīng)，絕緣廠并無(wú)證據(jù)證明其主張的存在25處未完工程。（五）絕緣廠提出的《鑒定意見(jiàn)》另有20處鑒定認(rèn)定錯(cuò)誤及工程量偏差問(wèn)題。本案司法鑒定已經(jīng)歷時(shí)五年，經(jīng)過(guò)多次聽(tīng)證、答辯，鑒定機(jī)構(gòu)在對(duì)絕緣廠質(zhì)證意見(jiàn)的答復(fù)意見(jiàn)及補(bǔ)充鑒定說(shuō)明中，已經(jīng)多次回復(fù)絕緣廠以上異議，絕緣廠該主張并無(wú)依據(jù)。二、原審認(rèn)定的利息以及起算時(shí)間符合法律規(guī)定。工程未竣工驗(yàn)收的原因在于絕緣廠長(zhǎng)期拖欠工程款、拒絕對(duì)賬結(jié)算，強(qiáng)行搶占三建公司依法留置的樓盤(pán)。三建公司為案涉工程墊付了大量的工程款，原審判決利息考慮到了對(duì)方實(shí)際占用費(fèi)用，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定。三、原審未支持絕緣廠的反訴請(qǐng)求正確。絕緣廠長(zhǎng)期拖欠工程款，并且實(shí)際施工中存在工程量增加及設(shè)計(jì)變更、幸福路工程因修路通行不便等情況，對(duì)所謂的損失4900158.54元也沒(méi)有證據(jù)支持。綜上，絕緣廠的再審申請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
本院認(rèn)為，本案絕緣廠申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛杉性趯?duì)于《鑒定意見(jiàn)》的異議、利息的認(rèn)定以及一審反訴損失的請(qǐng)求上，因此，本案的主要焦點(diǎn)問(wèn)題為：1.原審依據(jù)華圣公司《鑒定意見(jiàn)》、補(bǔ)充鑒定說(shuō)明、回復(fù)等確定的工程款數(shù)額是否不當(dāng)；2.原審確定絕緣廠給付利息是否不當(dāng)；3.原審未予支持絕緣廠主張的損失是否不當(dāng)。
一、關(guān)于原審確定的工程款數(shù)額是否不當(dāng)?shù)膯?wèn)題
絕緣廠對(duì)于原審確定的工程款欠款數(shù)額的異議主要在于以下幾個(gè)方面，即安全文明施工費(fèi)，計(jì)取管理費(fèi)、利潤(rùn)、人工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，509.032噸甲供鋼材的扣減標(biāo)準(zhǔn)，25處未完工程，20處鑒定認(rèn)定錯(cuò)誤及工程量偏差。就以上異議，本院具體審查評(píng)析如下：
（一）關(guān)于安全文明施工費(fèi)。絕緣廠主張根據(jù)《關(guān)于安全文明施工費(fèi)計(jì)取有關(guān)事項(xiàng)的通知》（黑建造價(jià)函[2016]4號(hào)）的規(guī)定，自2016年1月1日起，對(duì)于新開(kāi)工以及以前開(kāi)工但未竣工的工程，工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)不再出具《安全文明施工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核定表》，其安全文明施工費(fèi)在結(jié)算時(shí)，按照工程造價(jià)管理部門(mén)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。但是，絕緣廠該主張前提為“自2016年1月1日起，對(duì)于新開(kāi)工以及以前開(kāi)工但未竣工的工程”，而本案中，原審已經(jīng)認(rèn)定案涉工程已在2014年3月17日交付，時(shí)間在2016年1月1日前。三建公司委托公證已證明本案所涉安全文明施工費(fèi)，已經(jīng)在哈爾濱造價(jià)網(wǎng)予以公示，并非如絕緣廠所述未予審定。因此，原審認(rèn)定的評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)華圣公司《鑒定意見(jiàn)》作出的費(fèi)用數(shù)額，有所依據(jù)，絕緣廠該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。
（二）關(guān)于重新組價(jià)部分計(jì)取管理費(fèi)、利潤(rùn)、人工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。絕緣廠主張雙方對(duì)于超出工程量部分，重新組價(jià)另有約定，鑒定機(jī)構(gòu)以最高標(biāo)準(zhǔn)收取屬于不當(dāng)，應(yīng)按“行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)”，即《黑龍江省執(zhí)行2013清單計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范相關(guān)規(guī)定》〔黑建造價(jià)（2014）1號(hào)〕中的標(biāo)準(zhǔn)，以管理費(fèi)16%、利潤(rùn)20%、人工費(fèi)85元每人每天計(jì)取。雙方《建設(shè)工程施工合同》約定了“工程量偏差按通用條款本款的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整”，通用條款約定了“對(duì)于任一分部分項(xiàng)工程的清單項(xiàng)目，如果因本條規(guī)定工程量的偏差和第56條規(guī)定工程變更等原因?qū)е伦罱K完成的工程量與工程量清單中開(kāi)列的工程量相差10%，則超過(guò)10%幅度以外的，其增加部分的工程量或減少后剩余部分的工程量的綜合單價(jià)，除專(zhuān)用條款另有約定外，由承包人按第64.2款規(guī)定在遞交竣工結(jié)算文件時(shí)向發(fā)包人提出調(diào)整后的清單項(xiàng)目綜合單價(jià)”。第64.2款約定了“承包人應(yīng)在提交竣工報(bào)告的同時(shí)向造價(jià)工程師遞交由承包人簽署的竣工結(jié)算報(bào)告，并附上完整的結(jié)算資料，同時(shí)抄送發(fā)包人和監(jiān)理工程師各一份。在未取得延期的情況下，承包人未按本款規(guī)定的時(shí)間遞交竣工結(jié)算報(bào)告的，造價(jià)工程師可根據(jù)自己掌握的情況編制竣工結(jié)算文件，在報(bào)經(jīng)發(fā)包人批準(zhǔn)后作為竣工結(jié)算和支付的依據(jù)，承包人應(yīng)予認(rèn)可”。因此，雙方對(duì)于超出原定工程量部分，并未明確約定重新組價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)。絕緣廠主張存在“行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)”，但未能提交證據(jù)證明本案雙方對(duì)超出部分即約定了較低的計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)。在雙方合同明確約定了單價(jià)的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得出該部分工程款，原審法院并對(duì)此予以認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，絕緣廠該再審申請(qǐng)理由不能成立。
（三）關(guān)于509.032噸甲供鋼材的扣減標(biāo)準(zhǔn)。絕緣廠主張，《鑒定意見(jiàn)》計(jì)入工程款的該部分鋼材按2011年5月-7月指導(dǎo)價(jià)格計(jì)算，扣除時(shí)按遠(yuǎn)低于該指導(dǎo)價(jià)格的“我的鋼材網(wǎng)”價(jià)格計(jì)算，屬于錯(cuò)誤。但是，該部分鋼材是在絕緣廠長(zhǎng)期拖欠工程款情況下，三建公司被迫接收以解決資金及原料供應(yīng)困難，雙方并以《技術(shù)聯(lián)系（通知）單》的形式，對(duì)計(jì)入工程款、扣減價(jià)款的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出約定，明確了以“我的鋼材網(wǎng)”價(jià)格計(jì)算扣減價(jià)款，所產(chǎn)生差價(jià)屬于絕緣廠認(rèn)可的法律后果。因此，鑒定機(jī)構(gòu)以略高于“我的鋼材網(wǎng)”價(jià)格計(jì)算扣減部分價(jià)款，已考慮到雙方的約定，并作出對(duì)絕緣廠較為有利的減讓?zhuān)摬糠骤b定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，絕緣廠該再審申請(qǐng)理由不能成立。
（四）關(guān)于絕緣廠主張的三建公司存在25處未完工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！苯^緣廠主張存在的25處未完工程系絕緣廠另行組織他人施工。但是，絕緣廠用以證明另行施工的證據(jù)僅為設(shè)計(jì)圖紙，并未提供全部合同、價(jià)款支付憑證等證明實(shí)際施工的必備證據(jù)。在絕緣廠自行組織業(yè)主入戶(hù)后，未及時(shí)主張及固定證據(jù)，即絕緣廠在建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用后，又提出部分工程質(zhì)量不符合約定，在其無(wú)有效證據(jù)的情況下，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能及擅自使用工程的不利后果，絕緣廠該再審申請(qǐng)理由不能成立。
（五）關(guān)于絕緣廠主張的20處鑒定認(rèn)定錯(cuò)誤及工程量偏差。本案《鑒定意見(jiàn)》作出之前，一審法院對(duì)雙方提供的鑒定依據(jù)進(jìn)行了充分的質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證的鑒定材料結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況作出了《鑒定意見(jiàn)》?！惰b定意見(jiàn)》作出后絕緣廠提出了多項(xiàng)異議，鑒定機(jī)構(gòu)分別于2017年4月21日、2017年9月11日、2017年10月12日、2017年12月2日先后四次對(duì)其異議進(jìn)行了充分的說(shuō)明和回復(fù)。一審中，鑒定機(jī)構(gòu)派員出庭接受質(zhì)詢(xún)，對(duì)絕緣廠該部分異議也進(jìn)行了充分的答復(fù)。絕緣廠未在一審法院對(duì)鑒定材料組織質(zhì)證的過(guò)程中，對(duì)工程量的鑒定依據(jù)充分舉證，亦未在一審法院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的過(guò)程中，對(duì)其主張的工程量偏差等問(wèn)題及時(shí)提出異議，而在鑒定意見(jiàn)作出后，幾次訴訟程序中反復(fù)提出異議。本案歷時(shí)多年，在再審中絕緣廠又以鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)答復(fù)的內(nèi)容，或原審后逾期主張、提供證據(jù)的內(nèi)容作為申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑黠@不符合法律規(guī)定，對(duì)其該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。
二、關(guān)于原審確定絕緣廠給付利息是否不當(dāng)?shù)膯?wèn)題
絕緣廠主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定的利息以及起算時(shí)間錯(cuò)誤，未竣工驗(yàn)收是因三建公司未報(bào)送竣工材料，導(dǎo)致未能結(jié)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。”第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！痹瓕徱呀?jīng)查明并認(rèn)定，本案中，絕緣廠長(zhǎng)期拖欠三建公司工程款，屬于違約方，因此，原審以絕緣廠實(shí)際取得工程時(shí)間作為利息起算時(shí)間，符合前述法律規(guī)定的計(jì)息起始時(shí)間；其利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率為準(zhǔn)，考慮到了資金占用的法律后果，亦符合雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，并無(wú)不當(dāng)，絕緣廠該再審申請(qǐng)理由不能成立。
三、關(guān)于絕緣廠原審反訴主張的損失問(wèn)題
如前所述，本案中，絕緣廠未能按照其承諾撥付預(yù)付款，長(zhǎng)期拖欠三建公司工程款，屬于違約方，并且絕緣廠在實(shí)際施工中存在工程量增加及設(shè)計(jì)變更、幸福路工程因修路通行不便等實(shí)際情況，導(dǎo)致工期延長(zhǎng)，因此絕緣廠反訴主張由三建公司承擔(dān)逾期交工責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。原審認(rèn)定絕緣廠主張損失4900158.54元證據(jù)不足，以及實(shí)際發(fā)生的包燒費(fèi)254145.38元，系工程未經(jīng)驗(yàn)收進(jìn)戶(hù)造成包燒費(fèi)負(fù)擔(dān)，應(yīng)由絕緣廠自行承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，哈爾濱絕緣材料廠的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回哈爾濱絕緣材料廠的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 余曉漢
審判員 張代恩
審判員 季偉明
二〇一九年九月十七日
法官助理趙博
書(shū)記員張丹
成為第一個(gè)評(píng)論者