中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：王洪翠，該公司總經(jīng)理。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：謝金川，男，1982年5月14日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：蔡云，男，1957年11月11日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：謝素玲，女，1961年4月7日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：趙麗娟，女，1973年10月21日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：王志強，男，1973年10月28日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：楊曉云，女，1975年9月16日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：楊國華，女，1972年4月9日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：劉永，男，1968年7月22日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：李雷，男，1974年5月23日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：蘆翠蓮，女，1973年6月1日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：唐麗娜，女，1981年6月11日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：張學軍，男，1968年3月5日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：邵明海，男，1968年11月23日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：薛志杰，男，1962年1月5日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：于慧杰，女，1986年1月19日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市寧城縣。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：謝振川，男，1996年10月16日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：劉素芹，女，1960年5月13日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：張彩紅，女，1967年8月19日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：賈淑博，女，1988年10月1日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：段志永，男，1975年9月12日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：田博文，男，1995年1月2日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：劉康，男，1968年1月29日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

再審申請人（案外人、一審被告、二審被上訴人）：李東升，男，1965年9月14日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

以上24位再審申請人的訴訟代表人：謝金川，男，1982年5月14日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

以上24位再審申請人的訴訟代表人：蔡云，男，1957年11月11日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

以上24位再審申請人的訴訟代表人：謝素玲，女，1961年4月7日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

以上24位再審申請人的共同委托訴訟代理人：丁國峻，北京市浩東律師事務所律師。

被申請人(申請執(zhí)行人、一審原告、二審上訴人)：中國新興建筑工程有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)。

法定代表人：李強，該公司總經(jīng)理。

被申請人(被執(zhí)行人、一審被告、二審被上訴人)：赤峰寶山仕家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)。

法定代表人：謝井生，該公司董事長。

謝金川等24位再審申請人申請再審稱，原判決以謝金川等24位再審申請人未實際合法占有所購商品房，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》）第二十八條規(guī)定的條件，認定謝金川等24位再審申請人對新興公司請求執(zhí)行保全寶山公司寶山仕家小區(qū)二期土地使用權[蒙（2017）元寶山區(qū)不動產(chǎn)權第0001818號]不享有排除執(zhí)行的權利，不能阻卻對該土地使用權進行保全的執(zhí)行行為，屬于適用法律錯誤。本案中，被執(zhí)行人寶山公司作為案涉寶山仕家小區(qū)二期項目的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，謝金川等24位再審申請人作為該項目商品房的買受人，均與寶山公司簽訂了商品房買賣合同，并且支付了全部或者部分價款。謝金川等24位再審申請人購買的案涉商品房均系用于居住，其中6人名下并無其他用于居住的房屋即其所購案涉商品房系其名下唯一住房。因此，本案的情形符合《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，應認定謝金川等24位再審申請人享有排除執(zhí)行保全的民事權利。《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條和第二十九條是一般條款和特別條款的關系，購買者可選擇適用對自己有利的條款。綜上，原判決適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定，請求對本案進行再審。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)案件事實及法律規(guī)定，謝金川等24位再審申請人的申請再審事由不能成立，理由如下：

本案中，謝金川等24位再審申請人雖然與寶山公司簽訂了商品房買賣合同且已經(jīng)支付全部或部分價款，但是由于案涉寶山仕家小區(qū)二期工程尚未竣工，因此該工程商品房并未實際交付，謝金川等24位再審申請人未實際合法占有所購買的該工程商品房，該商品房也未進入辦理過戶登記程序。原判決據(jù)此認定謝金川等24位再審申請人所購買的商品房不符合《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的條件，其對于新興公司請求執(zhí)行保全登記在寶山公司名下的案涉土地使用權，不享有排除執(zhí)行的權利，不能阻卻對登記在寶山公司名下的案涉土地使用權進行保全的執(zhí)行行為，并不缺乏事實和法律依據(jù)。

根據(jù)原審查明，新興公司在其與寶山公司建設工程施工合同糾紛訴訟中向法院申請財產(chǎn)保全，原審法院因此查封了案涉寶山仕家小區(qū)二期土地使用權，本案謝金川等24位再審申請人對這一保全查封措施提出異議，法院裁定中止了查封措施，新興公司為此提起本案執(zhí)行異議之訴，請求原審法院準予繼續(xù)執(zhí)行對案涉土地使用權的查封保全。從本案的執(zhí)行標的看，原審法院保全查封的是案涉土地使用權并非該地上商品房，由于《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十九條適用條件是執(zhí)行標的為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房，因此謝金川等24位再審申請人關于本案符合《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十九條規(guī)定，原判決適用法律錯誤的主張，缺乏依據(jù)，不能成立。由于案涉土地使用權被原審法院查封系因新興公司在其與寶山公司建設工程施工合同糾紛訴訟中的財產(chǎn)保全措施所致，在案涉寶山仕家二期工程尚未竣工及新興公司與寶山公司建設工程施工合同糾紛案尚未審結的情況下，對案涉土地使用權的保全查封行為僅是一種臨時性的限制處分的措施，對于謝金川等24位再審申請人的實體權利并沒有實質(zhì)影響。

綜上，謝金川等24位再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　虞政平

審判員　　孫祥壯

審判員　　郭忠紅

二〇一九年十二月二十五日

法官助理許冬冬