《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一項規(guī)定，司法機關(guān)和行政機關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。根據(jù)上述法律的規(guī)定，在法院已經(jīng)就案涉房屋查封之后，房屋所有權(quán)人不得就該房屋再行簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議。即使房屋所有權(quán)人違反上述法律規(guī)定，簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該房屋受讓人也不能取得對抗申請人民法院對案涉房屋采取查封措施的債權(quán)人的權(quán)利。對此，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條關(guān)于“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人”的規(guī)定，在執(zhí)行程序中也確定了上述原則。本案中，2016年4月16日,金某某、鄭某某與億城公司簽訂《<陽光憶城>認購書》認購G7-2-1702室。2016年5月10日,金某某、鄭某某,通化市房屋征收經(jīng)辦中心與億城公司簽訂了《貨幣化安置棚戶區(qū)居民回購商品房屋合同書》，對《<陽光憶城>認購書》予以變更，約定購買的房屋是陽光憶城小區(qū)B5-1-201室。2016年12月23日,金某某、鄭某某申請將《貨幣化安置棚戶區(qū)居民回購商品房屋合同書》中約定購買的房屋,即:陽光憶城小區(qū)B5-1-201室,調(diào)換為陽光憶城小區(qū)G7-2-1702室。但是，因另案億城公司與葛憶輝借款糾紛訴訟，2016年6月2日，長春市中級人民法院查封了陽光憶城小區(qū)G7-2-1702室。本院認為，因金某某、鄭某某變更合同約定、申請調(diào)換陽光憶城小區(qū)G7-2-1702室時，該房屋已經(jīng)被人民法院查封，金某某、鄭某某對陽光憶城小區(qū)G7-2-1702室這一案涉房屋，不享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，不能對抗該查封權(quán)利人葛憶輝。一、二審法院對此認定，并無不當。金某某、鄭某某關(guān)于其對案涉房屋享有優(yōu)先權(quán)的再審申請主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。