（2019）最高法民申2215號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：招商銀行股份有限公司長春東盛支行，住所地吉林省長春市二道區(qū)吉林大路**。

再審申請人招商銀行股份有限公司長春東盛支行與被申請人郭某某、原審第三人趙東梅案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服吉林省高級人民法院（2018）吉民終449號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

招商銀行股份有限公司長春東盛支行申請再審稱：（一）二審判決認(rèn)定事實不清。二審判決據(jù)以支持郭某某訴請的證據(jù)證明力不足，難以證明郭某某已經(jīng)購買了案涉車輛并支付全部價款?！稒C(jī)動車買賣協(xié)議》《收款收據(jù)》均是郭某某與趙東梅之間形成，郭某某主張支付50萬元現(xiàn)金沒有證據(jù)支持。趙東梅的銀行交易明細(xì)記載是79萬元存入款項，金額與郭某某主張的50萬元不符，郭某某與趙東梅存在故意制造虛假交易阻卻執(zhí)行的可能。郭某某提交的車輛保險單、維修單等不足以證明其系車輛的所有人，也不能證明郭某某一直占有使用案涉車輛。郭某某主張車輛未變更過戶的理由是為了符合保留原車牌的政策要求，但其沒有提供相關(guān)的政策依據(jù)。（二）二審判決適用法律錯誤。車輛作為特殊動產(chǎn)，本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第二項的規(guī)定，而二審法院適用第二十四條，屬于適用法律錯誤。綜上，招商銀行股份有限公司長春東盛支行依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)判斷郭某某提供的證據(jù)是否足以證明其對案涉車輛享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第二項規(guī)定：已登記的機(jī)動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷。訴爭標(biāo)的物系機(jī)動車，依法屬于需要變更登記的特殊動產(chǎn)，故應(yīng)首先依據(jù)登記部門的登記情況確定權(quán)利歸屬。進(jìn)一步而言，本案中，因案外人郭某某未登記為權(quán)利人，故對其主張權(quán)利的合法性與真實性，以及未予及時辦理變更登記應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更嚴(yán)格的舉證責(zé)任。郭某某主張購買訴爭車輛支付價款，其提交的證據(jù)是趙東梅作為存款人，注明車款79萬元的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，并主張該79萬元中包括郭某某交付的50萬元現(xiàn)金。但兩筆款項金額不一致，無直接證據(jù)證明趙東梅存入的79萬元包括了郭某某主張的50萬元現(xiàn)金，且郭某某對于現(xiàn)金來源說明不清,郭某某對于其支付購車款的待證事實的舉證尚未達(dá)到高度可能性的證明程度，二審判決認(rèn)定郭某某已經(jīng)支付購車款，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

書記員張舒