中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2197號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某。
委托訴訟代理人：陳曉敏，新疆仕誠律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：楊某某。
委托訴訟代理人：管弦，北京盈科（烏魯木齊）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉素梅，北京盈科（烏魯木齊）律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：張英。
再審申請人李某某、楊某某因與被申請人張英民間借貸糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民終456號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
李某某申請再審稱，一、原審判決程序嚴重違法，遺漏必要訴訟當事人宋燕，遺漏欠條等重要證據(jù)的質證。二、原審判決認定民間借貸法律關系及借條符合借款意思表示，證據(jù)不足。三、原審判決適用法律錯誤。原審判決未審查張英大量放貸并收取高額利息的事實，對涉案借款與李某某承諾歸還的投資款未予以區(qū)分，認定李某某構成債務加入，沒有證據(jù)及法律依據(jù)。李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項、第九項的規(guī)定向本院申請再審。
楊某某申請再審稱，一、原審判決程序違法。本案遺漏必要訴訟當事人宋燕，作為重要證據(jù)的《還款計劃承諾書》，一審未經(jīng)出示及質證；在刑事追贓程序未終結情況下，本案不應直接進行判決；楊某某、李某某申請調取銀行流水和另案刑事、民事卷宗，原審法院未予準許。二、原審判決認定事實不清。原債務非合法有效，《還款計劃承諾書》未成立及生效，《還款計劃承諾書》的出具也并非楊某某真實意思表示，張英自述欠款數(shù)額事實認定不清。三、原審判決認定案件事實性質及適用法律錯誤。本案不構成債務加入，張英明確認可楊某某系擔保行為，而原審法院卻適用債務加入讓楊某某承擔責任，適用法律矛盾且與其他案件處理不一致。四、張英發(fā)生經(jīng)濟損失，其自身存在重大過錯，原審判決楊某某承擔責任違反公平原則。楊某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項、第六項、第九項的規(guī)定向本院申請再審。
本院經(jīng)審查認為，一、關于原審判決對張英民間借貸合同效力及借款金額的認定是否錯誤的問題。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力?！北景钢校钅衬?、楊某某未提交證據(jù)證明張英知情或參與宋燕的犯罪行為，也未證明本案屬惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的等合同無效情形。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，在當事人無相反證據(jù)足以推翻的情況下，可以認定。欠條系宋燕出具給張英的，且張英提供了銀行交易明細清單證明向宋燕轉款的事實，《還款計劃承諾書》系李某某、楊某某出具，與刑事裁定書中認定事實相互印證。原審判決認定民間借貸合同有效，并依據(jù)生效刑事裁判確定借貸金額，對申請調取相關證據(jù)未予準許，李某某、楊某某并無充分證據(jù)推翻原審判決的認定。
二、關于原審判決對《還款計劃承諾書》的法律效力認定是否錯誤的問題。本案中李某某、楊某某向張英出具的《還款計劃承諾書》中載明“現(xiàn)承諾所欠張英等投資人投資款于2015年8月25日支付部分投資款，于2015年9月10日支付全部投資款，若有變化，本人將宋燕移交司法機關，由其承擔法律責任，承諾人自愿承擔同等法律責任?！崩钅衬场钅衬匙栽赋袚c原債務人宋燕同等法律責任的意思表示清楚、明確。李某某、楊某某無充分證據(jù)推翻原審判決對《還款計劃承諾書》效力的認定。李某某、楊某某向張英出具《還款計劃承諾書》后至2016年7月11日本案一審立案之時，未行使撤銷權。李某某、楊某某以意思表示不真實或不自由為由，主張該承諾書未成立生效的再審申請理由不能成立。
三、關于原審判決程序是否錯誤的問題?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百七十八條第一款規(guī)定:“二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，債權人張英享有選擇連帶責任人起訴的權利。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關聯(lián)但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關?！币罁?jù)上述司法解釋規(guī)定，原審繼續(xù)審理，并無不當。楊某某、李某某主張中止審理等待刑事追贓程序終結的理由，依據(jù)不足。一審庭審筆錄、民事判決書中雖對《還款計劃承諾書》的質證情況未予記載，但二審法院經(jīng)詢問李某某、楊某某，李某某、楊某某已對該承諾書的內容充分發(fā)表了意見，二審將前述情況寫入判決，李某某、楊某某主張原審程序錯誤，依據(jù)不足。
綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項、第九項規(guī)定的情形，楊某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項、第六項、第九項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回李某某、楊某某的再審申請。
審判長 楊 卓
審判員 任雪峰
審判員 胡 瑜
二〇一九年五月三十一日
法官助理文波
書記員范苗
成為第一個評論者