曾某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審法院在審理本案時(shí)程序錯(cuò)誤，且未能查清本案事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。一、原審判決以龔某某在二審中申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)《個(gè)人活期明細(xì)信息》中體現(xiàn)的楊海金轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元給曾某某的事實(shí)，認(rèn)定該5萬(wàn)元用于夫妻共同生活，卻未能對(duì)該證據(jù)中第三筆交易即2016年7月22日15時(shí)45分19秒龔某某轉(zhuǎn)賬給楊海金127094元這一事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，未能查清本案事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。楊海金轉(zhuǎn)賬給曾某某的5萬(wàn)元來(lái)自楊海金向龔某某兌換的人民幣。2016年7月22日15時(shí)45分，龔某某將兌換的127094元轉(zhuǎn)賬給楊海金。2016年7月22日16時(shí)36分，龔某某向楊海金轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。2016年7月22日16時(shí)56分楊海金向曾某某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。龔某某在一個(gè)小時(shí)內(nèi)共計(jì)轉(zhuǎn)賬1127094元，原審法院未查明為何龔某某只起訴要求返還100萬(wàn)元、龔某某與楊海金是否有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)等事實(shí)。即使100萬(wàn)元屬于借款，也無(wú)法認(rèn)定楊海金轉(zhuǎn)賬給曾某某的5萬(wàn)元是從該筆款項(xiàng)中支出的。二、原審法院審理程序錯(cuò)誤。（一）原審法院未將相應(yīng)的上訴材料送達(dá)給曾某某。（二）2018年10月21日，曾某某收到原審法院郵寄的《個(gè)人活期明細(xì)信息》《應(yīng)訴通知書(shū)》。《應(yīng)訴通知書(shū)》的內(nèi)容有“收到上訴狀副本之日起十五日內(nèi)向本院提出答辯狀”“本案進(jìn)行書(shū)面審理”“請(qǐng)?jiān)趦扇諆?nèi)發(fā)表書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)”。但《應(yīng)訴通知書(shū)》通知的對(duì)象是楊海金而非曾某某。此時(shí)曾某某已與楊海金離婚，且楊海金已失蹤，《應(yīng)訴通知書(shū)》中的答辯期限及質(zhì)證期限對(duì)曾某某不發(fā)生法律效力，曾某某無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。即使效力可及于曾某某，那么曾某某于2018年10月21日收到《應(yīng)訴通知書(shū)》，答辯期限應(yīng)該至2018年11月5日，原審法院卻于2018年10月29日作出判決，程序違法。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。