恩某某公司申請再審稱，（一）二審法院對利民制藥廠在申報時是否在行政審批中采用虛假不侵權聲明的事實認定不清。該行為不屬于《中華人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）第六十九條第五項規(guī)定的可以不視為侵害恩某某公司ZL02123000.5號發(fā)明專利（以下簡稱涉案專利）專利權的行為。（二）二審法院對利民制藥廠申報的“丁苯酚氯化鈉注射液”仿制藥（以下簡稱涉案仿制藥）是否落入涉案專利權的保護范圍的事實認定不清，在此基礎上直接適用專利法第六十九條第五項的規(guī)定，屬于適用法律錯誤。涉案仿制藥不落入涉案專利權的保護范圍而不侵害專利權，或者涉案仿制藥落入涉案專利權的保護范圍，但因?qū)＠ǖ诹艞l第五項規(guī)定而不視為侵害專利權，屬于不同情況。二審法院應當對利民制藥廠申報的涉案仿制藥是否落入涉案專利權的保護范圍作出認定。（三）《藥品注冊管理辦法》第十八條規(guī)定“藥品注冊過程中發(fā)生專利權糾紛的，按照有關專利的法律法規(guī)解決”，一、二審法院簡單適用專利法第六十九條第五項作出判決，令專利權人維權無門。（四）根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局2016年第51號《關于發(fā)布化學藥品注冊分類改革工作方案的公告》規(guī)定，化學藥品4類必須為“境內(nèi)申請人仿制已在境內(nèi)上市原研藥品的藥品。該類藥品應與原研藥品的質(zhì)量和療效一致”。因此，利民制藥廠申請注冊的涉案仿制藥的活性成份、劑型、規(guī)格、適應癥、給藥途徑和用法用量，必然與恩某某公司生產(chǎn)的“丁苯酞氯化鈉注射液”完全相同。利民制藥廠以生產(chǎn)經(jīng)營為唯一目的、在藥品評審中心申請注冊涉案仿制藥的行為，侵害了涉案專利的專利權。如不及時制止，一旦獲得生產(chǎn)批準文號后而投入市場，將給專利權人帶來無法挽回的巨大損失。綜上，二審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求本院：1.停止二審判決的執(zhí)行；2.撤銷二審判決，依法改判支持恩某某公司的全部訴訟請求。