劉家巷村民組申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、本案有新證據(jù)證明案涉《青龍觀村劉家巷組集體公房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）系劉家巷村民組原組長(zhǎng)安松元在實(shí)施違法犯罪行為的基礎(chǔ)上與眾邦公司簽訂，應(yīng)屬無(wú)效。二、二審判決采信非法證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)缺乏證據(jù)證明。首先，安松元與眾邦公司惡意串通，未經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定，在村民毫不知情的情況下，將集體耕地虛擬為集體非耕地或集體建設(shè)用地，以并不存在的公房轉(zhuǎn)讓的名義轉(zhuǎn)讓集體土地所有權(quán)。兩份《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系無(wú)效協(xié)議，不應(yīng)采信。其次，簽訂協(xié)議時(shí)眾邦公司尚未設(shè)立，協(xié)議中的時(shí)間為倒簽。2004年青龍觀村向漢中市國(guó)土資源局出具的《關(guān)于轉(zhuǎn)讓我村集體建設(shè)用地補(bǔ)償安置的說(shuō)明》，村民均不知情，內(nèi)容虛假，二審判決予以采信錯(cuò)誤。再次，在兩份《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定眾邦公司取得案涉土地所有權(quán)的情形下，二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定眾邦公司通過(guò)協(xié)議取得土地使用權(quán)，錯(cuò)誤認(rèn)定《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后眾邦公司辦理土地過(guò)戶手續(xù)前案涉土地所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，而是以土地征收行為倒推劉家巷村民組喪失土地所有權(quán)。三、二審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，在案涉《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓集體土地所有權(quán)的情況下，二審判決錯(cuò)誤適用國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定認(rèn)定《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系約定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。其次，在合同當(dāng)事人惡意串通、違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，二審判決錯(cuò)誤適用關(guān)于合同批準(zhǔn)登記生效以及物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的規(guī)定，以后置的土地使用權(quán)登記行為確認(rèn)《公房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、三、六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>