中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申2160號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):梁某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住四川省遂寧市船山區(qū)。
委托訴訟代理人:劉法祥,寧夏維譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地:寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)北京東路**號(hào)榮恒大廈。
法定代表人:張靜,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊燕,寧夏善謹(jǐn)仁律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):中衛(wèi)市啟源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。。住所地:寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)懷遠(yuǎn)南路世紀(jì)花園中心會(huì)所商業(yè)樓**層**號(hào)
法定代表人:薛福軍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉建明,寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:高茜,寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人梁某某因與被申請(qǐng)人寧夏視通建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱視通公司)、中衛(wèi)市啟源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱啟源公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2018)寧民終296號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
梁某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)原審判決認(rèn)定視通公司向梁某某支付工程款的事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原審判決據(jù)以認(rèn)定視通公司向梁某某支付工程款的付款憑證等證據(jù)中梁某某簽收款項(xiàng)的記載存在瑕疵,僅憑梁某某與視通公司對(duì)付款憑證的認(rèn)可不能證實(shí)視通公司向梁某某支付工程款33218365元的事實(shí)。(二)原審判決以固定單價(jià)確定案涉工程款數(shù)額缺乏證據(jù)證明。1.案涉《建設(shè)工程施工承包合同》(以下簡(jiǎn)稱《承包合同》)第五條約定了風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)綜合單價(jià)不再調(diào)整的固定單價(jià),但合同履行過(guò)程中,《承包合同》第三條約定的竣工日期2013年5月30日已依據(jù)該合同第八條第一款調(diào)整為實(shí)際竣工日期2017年5月24日,合同約定的固定單價(jià)因工期風(fēng)險(xiǎn)超出其包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍。根據(jù)財(cái)政部、建設(shè)部《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第八條第二項(xiàng)規(guī)定,風(fēng)險(xiǎn)范圍以外綜合單價(jià)的調(diào)整方法,應(yīng)當(dāng)在合同中約定,原審判決以固定單價(jià)確定案涉工程款數(shù)額缺乏證據(jù)證明。2.《承包合同》第七條“雙方責(zé)任”第二款第9項(xiàng)約定的“甲乙雙方之間的工程結(jié)算以甲方同建設(shè)單位之間進(jìn)行的工程結(jié)算為準(zhǔn)”系合同約定風(fēng)險(xiǎn)范圍以外綜合單價(jià)的調(diào)整方法,原審判決認(rèn)定此處的“結(jié)算”應(yīng)理解為結(jié)算流程而非結(jié)算價(jià)款,與《房屋建筑市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范》(征求意見(jiàn)稿)中關(guān)于工程結(jié)算的術(shù)語(yǔ)解釋相悖。(三)原審判決認(rèn)定案涉工程造價(jià)應(yīng)扣除1%管理費(fèi),適用法律確有錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定案涉《承包合同》屬無(wú)效合同,但未釋明工程造價(jià)扣除1%管理費(fèi)的法律依據(jù),違背《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條的立法原意。綜上,梁某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
視通公司提交書(shū)面意見(jiàn)稱,案涉《承包合同》中明確約定適用固定單價(jià),未有暫定價(jià)的意思表示,原審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程司法解釋》)第二十二條規(guī)定按照固定單價(jià)結(jié)算工程價(jià)款是正確的?!督ㄔO(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》、《房屋建筑市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包計(jì)價(jià)計(jì)量規(guī)范》等屬于部門規(guī)章,系下位法,梁某某不能依據(jù)下位法否定《中華人民共和國(guó)合同法》等上位法。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律無(wú)誤,應(yīng)駁回梁某某的再審申請(qǐng)。
啟源公司未提交書(shū)面意見(jiàn)。
本院認(rèn)為,本案系申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?,?yīng)當(dāng)圍繞梁某某的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛墒欠癯闪⑦M(jìn)行審查。
首先,關(guān)于原審判決認(rèn)定支付工程款及以固定單價(jià)結(jié)算工程款數(shù)額是否缺乏證據(jù)證明。本案中,視通公司在一審法庭審理過(guò)程中提交《付款憑證》一套,證明其向梁某某支付工程款33226795元,原審判決根據(jù)其中有梁某某簽字確認(rèn)的付款憑證(計(jì)33218365元)等證據(jù)認(rèn)定交付工程款數(shù)額具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二條規(guī)定,案涉《承包合同》雖無(wú)效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,有關(guān)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)價(jià)方法的約定對(duì)當(dāng)事人雙方仍有約束力,梁某某與視通公司之間應(yīng)依照《承包合同》的約定采用固定單價(jià)結(jié)算工程價(jià)款。梁某某申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堖m用《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》中有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)范圍以外綜合單價(jià)的調(diào)整方法應(yīng)當(dāng)在合同中約定”的規(guī)定并認(rèn)為案涉《承包合同》第七條雙方責(zé)任第二款第9項(xiàng)約定的“甲乙雙方之間的工程結(jié)算以甲方同建設(shè)單位之間進(jìn)行的工程結(jié)算為準(zhǔn)”系合同約定風(fēng)險(xiǎn)范圍以外綜合單價(jià)的調(diào)整方法。本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案當(dāng)事雙方并未明確約定風(fēng)險(xiǎn)范圍以外綜合單價(jià)的調(diào)整方法等事項(xiàng),案涉《承包合同》第七條第二款“乙方責(zé)任”系對(duì)梁某某合同責(zé)任而非結(jié)算方式的約定,第七條第二款第9項(xiàng)的約定目的是“要按實(shí)際進(jìn)度如實(shí)填報(bào)工作量、工資報(bào)表”并據(jù)以結(jié)算,合同條款中關(guān)于“工程結(jié)算”的文義解釋亦不涉及結(jié)算工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法問(wèn)題,原審判決按照《承包合同》約定的固定單價(jià)結(jié)算工程價(jià)款具有事實(shí)依據(jù)。其次,關(guān)于案涉工程造價(jià)是否應(yīng)扣除管理費(fèi)。梁某某與視通公司簽訂的《承包合同》第六條“工程款支付方式”第4項(xiàng)約定:“甲方(視通公司)按工程造價(jià)收取1%的管理費(fèi),從工程進(jìn)度款中按比例扣除?!备鶕?jù)上述合同內(nèi)容,案涉合同中扣除管理費(fèi)的約定是當(dāng)事雙方關(guān)于施工過(guò)程中視通公司勞務(wù)報(bào)酬的約定,屬于工程價(jià)款的組成部分,梁某某亦認(rèn)可視通公司派人現(xiàn)場(chǎng)管理的事實(shí),原審判決按照合同約定扣除管理費(fèi)適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上,梁某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回梁某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊弘磊
審判員 劉小飛
審判員 歐海燕
二〇一九年六月二十六日
法官助理范濤
書(shū)記員閆若涵
成為第一個(gè)評(píng)論者