《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！北景钢校瑥埬衬呈遣痪哂薪ㄔO(shè)施工資質(zhì)的自然人，其與視通公司簽訂兩份《建設(shè)工程施工承包合同》無效，鑒于案涉工程已完成竣工驗(yàn)收備案，視通公司應(yīng)當(dāng)按照案涉合同約定向張某某支付工程款。案涉合同第五條關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算方式的約定明確具體，且案涉合同中沒有約定固定單價(jià)包含的風(fēng)險(xiǎn)范圍，故張某某以案涉合同第五條約定固定單價(jià)超出合同約定工期風(fēng)險(xiǎn)范圍，主張依案涉合同第八條第（一）款、第七條第（二）款第9項(xiàng)約定調(diào)整為兩被申請(qǐng)人之間合同約定綜合單價(jià)，與案涉合同約定內(nèi)容不符，張某某該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蓻]有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。張某某認(rèn)為視通公司關(guān)于固定單價(jià)的抗辯與財(cái)政部、建設(shè)部《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》通知第八條第二款規(guī)定不符，是對(duì)案涉合同約定的曲解，沒有事實(shí)依據(jù)，不能成立。原審法院認(rèn)定案涉合同第七條第（二）款第9項(xiàng)工程結(jié)算約定是結(jié)算流程，而不是價(jià)款結(jié)算，是從案涉合同全部內(nèi)容進(jìn)行考量，對(duì)案涉合同該項(xiàng)約定作出的文義解釋，符合當(dāng)事人訂立合同時(shí)的原意，張某某申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為原審法院認(rèn)定該事實(shí)缺乏證據(jù)證明，不能成立。原審法院參照案涉合同約定，認(rèn)定案涉工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)為案涉合同約定的固定單價(jià)，并無不當(dāng)。案涉合同第六條約定：“視通公司按工程造價(jià)收取1%的管理費(fèi)，企業(yè)所得稅按工程總造價(jià)2%計(jì)取，營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅及教育附加綜合稅率按照3.43%計(jì)取，上述管理費(fèi)、稅費(fèi)從工程進(jìn)度款中按比例扣除”，該合同條款是張某某與視通公司關(guān)于合同價(jià)款結(jié)算的約定，原審法院參照該約定扣除工程價(jià)款1%的管理費(fèi)，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，并無不當(dāng)。張某某申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堅(jiān)瓕彿ㄔ哼m用法律錯(cuò)誤，亦不成立。