中化二建公司提交意見(jiàn)稱(chēng),太原理工大學(xué)的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)裁定駁回其申請(qǐng)。一、雖然中化二建公司與太原理工大學(xué)約定以審計(jì)作為支付工程款依據(jù)，但在兩份《審核報(bào)告》不能采信的情況下，二審判決根據(jù)《建筑工程結(jié)算計(jì)價(jià)書(shū)》確定工程款，適用法律正確。（一）以審計(jì)結(jié)果支付涉案工程款不是法律法規(guī)及相關(guān)解釋的明確規(guī)定。太原理工大學(xué)主張的《教育部關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范建設(shè)工程項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)的意見(jiàn)》（教財(cái)[2007]29號(hào)）以及山西省教育廳《關(guān)于做好高校新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程跟蹤審計(jì)工作的通知》（晉教財(cái)[2011]76號(hào)）均沒(méi)有明確規(guī)定以審計(jì)結(jié)果作為支付工程款的依據(jù)。結(jié)合全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于對(duì)地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件中如何認(rèn)定財(cái)政評(píng)審中心出具的審核結(jié)論問(wèn)題的答復(fù)》《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門(mén)審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問(wèn)題的電話答復(fù)意見(jiàn)》等規(guī)定，以審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算工程款依據(jù)的前提，必須是雙方有明確約定，否則不能直接以具有行政監(jiān)督性質(zhì)的審計(jì)來(lái)干預(yù)平等主體之間的民事行為。（二）本案兩份《審核報(bào)告》系太原理工大學(xué)委托山西建偉工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司、山西恒偉工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司作出，未經(jīng)中化二建公司簽字確認(rèn)，不應(yīng)生效。（三）太原理工大學(xué)在《太原理工大學(xué)新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算審計(jì)工程造價(jià)咨詢(xún)服務(wù)合同》第三十八條設(shè)置最低核減額，違背了工程造價(jià)咨詢(xún)活動(dòng)獨(dú)立、客觀、公正、誠(chéng)實(shí)信用原則。（四）兩份《審核報(bào)告》核減工程款依據(jù)不充分，太原理工大學(xué)未對(duì)核減工程款理由作任何說(shuō)明。（五）《建筑工程結(jié)算計(jì)價(jià)書(shū)》是對(duì)涉案工程的結(jié)算，其上有施工單位蓋章和負(fù)責(zé)人、編制人簽字，有監(jiān)理單位的蓋章和負(fù)責(zé)人、審核人簽字，還有建設(shè)單位蓋章和負(fù)責(zé)人、造價(jià)分管人、造價(jià)科長(zhǎng)簽字，內(nèi)容上客觀有據(jù)，程序上規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，可以作為結(jié)算依據(jù)。二、太原理工大學(xué)請(qǐng)求進(jìn)行司法鑒定的主張不應(yīng)支持。（一）《建筑工程結(jié)算計(jì)價(jià)書(shū)》可以成為確定工程價(jià)款結(jié)算金額的依據(jù)。本案無(wú)需鑒定。（二）涉案工程價(jià)款結(jié)算方式為固定單價(jià)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！惫侍砉ご髮W(xué)關(guān)于工程價(jià)款鑒定的主張，應(yīng)不予支持。（三）本案己執(zhí)行完畢，無(wú)司法鑒定的必要。三、二審判決歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)中已涉及兩份《審核報(bào)告》并已進(jìn)行闡述，二審并未遺漏訴訟請(qǐng)求。