中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申2151號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：重慶金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：重慶市沙坪壩區(qū)大水井**附**。
法定代表人：鄧恒正，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：徐融曦，國(guó)浩律師（重慶）事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳浪，國(guó)浩律師（重慶）事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：蘇科，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市永川區(qū)。
委托訴訟代理人：劉洪文，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：蘇明星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市永川區(qū)。
委托訴訟代理人：吳健，重慶承羲律師事務(wù)所律師。
一審第三人：重慶市永川區(qū)中山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住。住所地：重慶市永川區(qū)肖家沖2&**。
法定代表人：譚興模，該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人重慶金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）因與被申請(qǐng)人蘇科、蘇明星及一審第三人重慶市永川區(qū)中山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服重慶市高級(jí)人民法院（2015）渝高法民終字第00352號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
金某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，重慶市第五中級(jí)人民法院于2018年2月26日作出（2017）渝05民初1595號(hào)民事判決，重慶市高級(jí)人民法院于2019年1月11日作出（2018）渝民終265號(hào)民事裁定，解除了金某公司與中山公司于2010年10月27日簽訂的《中山小區(qū)二期項(xiàng)目聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書(shū)》《中山小區(qū)二期項(xiàng)目聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》。原審法院據(jù)于作出判決的上述兩份協(xié)議已經(jīng)解除，喪失事實(shí)根據(jù)；原審判決認(rèn)定金某公司向蘇科、蘇明星支付投資款的金額有誤，且付款條件未成就，應(yīng)當(dāng)再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，金某公司提交的另案（2017）渝05民初1595號(hào)民事判決書(shū)及（2018）渝民終265號(hào)準(zhǔn)予撤回上訴的民事裁定書(shū)均系在本案原審判決生效后作出。該另案生效判決確認(rèn)本案所涉協(xié)議解除，屬于在原審法院本案庭審結(jié)束后形成且經(jīng)另案審理后由人民法院判定的事實(shí)，該等證據(jù)既不能證明本案原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤，也不符合本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的逾期提供證據(jù)的情形，因此，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”，不適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定。金某公司承認(rèn)其于2015年12月21日收到本案原審判決書(shū)，于2019年4月11日向本院提交再審申請(qǐng)書(shū)，已超過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘㄆ谙?。金某公司以該另案裁判文?shū)為新的證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彛碛刹怀闪ⅰ?/div>
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回重慶金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 馮文生
審判員 李延忱
審判員 馬 嵐
二〇一九年五月三十一日
法官助理仇彥軍
書(shū)記員伍齊敏
成為第一個(gè)評(píng)論者