瑞安達公司申請再審稱：一、擔炭溝煤業(yè)在2015年2月5日支付給瑞安達公司的貨款310萬元系為了擔炭溝煤業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營，是使其收益的行為，該支付行為不應(yīng)被撤銷。擔炭溝煤業(yè)截止2013年11月30日拖欠瑞安達公司貨款達3425896.06元，瑞安達公司遂停止為該公司繼續(xù)提供生產(chǎn)用的電纜。2015年，經(jīng)擔炭溝煤業(yè)繼續(xù)與瑞安達公司協(xié)商，在其同意清償部分拖欠的貨款的前提下，瑞安達公司同意繼續(xù)為其提供生產(chǎn)經(jīng)營所用的電纜，遂于2015年2月5日，擔炭溝煤業(yè)支付了拖欠的部分貨款即310萬元，雙方在2015年2月10日簽訂了一份《工礦品買賣合同》，當日瑞安達公司分兩次分別向擔炭溝煤業(yè)提供了357269.60元的電纜和130935.50元的電纜。二、原判機械認為，該款項的支付因發(fā)生在法院的破產(chǎn)重整前的六個月內(nèi)，且是在擔炭溝煤業(yè)出現(xiàn)了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，明顯缺乏清償能力的情況下，仍然支付瑞安達公司310萬元貨款，故而認為系個別清償行為，明顯缺乏事實依據(jù)。三、瑞安達公司的該筆310萬元的貨款未能作為債權(quán)予以登記，如此，會使瑞安達公司損失慘重，還需要再行通過其他途徑主張權(quán)利，形成訴累。綜上，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形，申請再審。