中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：楊照宇，該公司董事長。

委托訴訟代理人：齊霄，北京恒都律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：海南環(huán)壘實業(yè)發(fā)展有限公，住所地海南省儋州市洋浦泓洋路瑞豐小區(qū)左側(cè)**房房。

法定代表人：胡偉，該公司董事長。

委托訴訟代理人：周世明，四川衡平律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周億洲，四川衡平律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：楊照宇，男，1963年1月24日出生，漢族，住四川省成都市青羊區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：趙勇，男，1959年4月29日出生，漢族，住四川省成都市武侯區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張東升，男，1962年9月16日出生，漢族，住四川省成都市青羊區(qū)。

環(huán)壘公司提交意見稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。一、案涉土地性質(zhì)已確定不能變更，電動工具公司沒有履行合同約定的土地變性義務(wù)，構(gòu)成違約。二、環(huán)壘公司依約履行合同，向電動工具公司支付2263余萬元長達十年時間，不存在違約。綜上，請求駁回再審申請。

電動工具公司在案涉《合資經(jīng)營合同書》中承諾，案涉土地“已經(jīng)政府同意能夠變更為城鎮(zhèn)混合住宅用地”，土地變性手續(xù)由電動工具公司辦理；如“該宗地不能由工業(yè)用地變更為城鎮(zhèn)混合住宅用地，由電動工具公司承擔(dān)違約責(zé)任”。據(jù)此，案涉土地變性的合同義務(wù)及土地變性不能的法律后果均應(yīng)由電動工具公司承擔(dān)。鑒于案涉合同明確約定，土地變性以雙方共同設(shè)立的成都長實電動工具有限公司與國土資源部門簽訂土地出讓合同為準，而至今土地出讓合同尚未簽訂，故原審判決認定電動工具公司違約事實成立，判令其返還環(huán)壘公司多付的定金、預(yù)付款并支付違約金具備事實與合同基礎(chǔ)。電動工具公司主張合同無法簽訂系環(huán)壘公司未按時支付土地出讓金所致，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。電動工具公司還主張案涉土地仍有變性可能故自己并不構(gòu)成違約，二審判決結(jié)合2008年至今案涉土地仍未完成變性且及現(xiàn)已規(guī)劃為非市屬辦公用地的事實予以駁回，本院認為亦無不當(dāng)。

此外，關(guān)于電動工具公司主張的楊照宇、趙勇、張東升不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題，因上述三人未申請再審，本院不予審查。

綜上所述，電動工具公司的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　葛洪濤

審判員　　黃　年

審判員　　王海峰

二〇一九年五月十七日

法官助理劉靜