中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2104號(hào)
再審申請人（一審被告）：牛某某。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：諸某某。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北圣科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)翟營南大街39號(hào)新界商務(wù)樓南樓0202室。
法定代表人：牛某某，該公司董事長。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：付蘭平。
委托訴訟代理人：王方紅，河北資冠律師事務(wù)所律師。
再審申請人牛某某、諸某某、河北圣科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣科公司）因與被申請人付蘭平民間借貸糾紛一案，不服河北省高級(jí)人民法院（2017）冀民終827號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
牛某某、諸某某、圣科公司申請?jiān)賹彿Q，（一）牛某某不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。1.牛某某并未在借款合同擔(dān)保人處簽字，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2.案涉借款合同簽訂時(shí)，牛某某并非圣科公司法定代表人，款項(xiàng)也未用于牛某某及諸某某的家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。3.連帶責(zé)任需要有法律的明確規(guī)定。（二）判決認(rèn)定的事實(shí)超出訴訟范圍，剝奪了申請人對該款項(xiàng)的上訴權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以再審。1.付蘭平在二審中出示解永芹于2013年4月28日及2013年5月15日支付諸某某的兩筆款項(xiàng)共計(jì)852萬元，不應(yīng)是本案審理標(biāo)的，一審時(shí)付蘭平并未提出對該筆款項(xiàng)的證據(jù)和事實(shí)。2.852萬元諸某某已經(jīng)通過石家莊捷創(chuàng)貿(mào)易有限公司以承兌匯票的方式予以償還。（三）河北鑫智洪金屬材料有限公司（以下簡稱鑫智洪公司）將圣科公司所欠鋼材款138萬元轉(zhuǎn)讓給付蘭平，并沒有依法通知圣科公司，對圣科公司不發(fā)生法律效力。（四）二審法院根據(jù)付蘭平提交的“情況說明”計(jì)算的最終實(shí)際數(shù)額與事實(shí)不符。（五）諸某某作為擔(dān)保人為一般擔(dān)保，在借款人未履行還款義務(wù)前，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
付蘭平提交意見稱，請求依法駁回再審申請人的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：
一、二審法院判決案涉借款本息數(shù)額是否正確。涉案合同系由諸某某與付蘭平之間的原始借款關(guān)系轉(zhuǎn)化而來，諸某某由原始借款人變更為擔(dān)保人，二審法院結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)綜合認(rèn)定實(shí)際出借款項(xiàng)數(shù)額和還款數(shù)額及各方在案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中的當(dāng)事人身份，并無不當(dāng)。諸某某主張二審法院計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤，但并未提交充分有效的證據(jù)，其亦未證明承兌匯票與本案存在關(guān)聯(lián)性，對相關(guān)主張不予支持。圣科公司基于其與諸某某之間的投資關(guān)系，作為借款人與付蘭平簽訂借款合同，是對諸某某所欠付蘭平債務(wù)的自愿承接，故其主張相關(guān)鋼材款轉(zhuǎn)化為借款未履行通知義務(wù)的抗辯意見無事實(shí)依據(jù)，不予支持。
二、諸某某、牛某某是否對本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且諸某某系原始借款人，故諸某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。牛某某與諸某某系夫妻關(guān)系，諸某某投資、擔(dān)保的借款主要是用于圣科公司投資開發(fā)，且牛某某現(xiàn)為圣科公司的法定代表人，諸某某與付蘭平之間的原始借款、還款流經(jīng)牛某某的銀行賬戶，二審認(rèn)定諸某某的擔(dān)保之債與牛某某、圣科公司的利益存在緊密關(guān)聯(lián)，與諸某某、牛某某夫妻共同生活密切相關(guān)，不應(yīng)簡單適用《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》，否定為夫妻共同債務(wù)，并無不當(dāng)。
綜上，牛某某、諸某某、圣科公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回牛某某、諸某某、河北圣科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 萬 挺
審判員 張 純
審判員 潘 杰
二〇一九年十月三十一日
法官助理? 馬? 冉
書 記 員 趙雅麗
成為第一個(gè)評(píng)論者