国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

盛建設(shè)、武某天盛農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-08-01 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申2102號
再審申請人(一審被告、二審被上訴人):盛建設(shè),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住甘肅省武某市涼州區(qū)。
被申請人(一審原告、二審上訴人):武某天盛農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司。住所地:甘肅省武某市涼州區(qū)富民路怡景園小區(qū)**棟商業(yè)**號。
法定代表人:周大盛,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:梁柏,甘肅銀城律師事務(wù)所律師。
委托代理人:楊博文,甘肅銀城律師事務(wù)所律師。
一審第三人:趙軍,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
一審第三人:馬臨益,男,回族,xxxx年xx月xx日出生,住甘肅省臨夏市。
一審第三人:馬小燕(系馬臨益妻子),女,回族,xxxx年xx月xx日出生,住甘肅省臨夏市。
一審第三人:臨夏市南園清真食品有限責(zé)任。住所地:甘肅省臨夏州臨夏市西川堡子北山根山根。
法定代表人:馬臨益,該公司總經(jīng)理。
一審第三人:臨夏州高原清真肉品有限。住所地:甘肅省臨夏州臨夏市西川堡子北山根山根。
法定代表人:馬臨益,該公司總經(jīng)理。
再審申請人盛建設(shè)因與被申請人武某天盛農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱天盛公司)、一審第三人趙軍、馬臨益、馬小燕、臨夏市南園清真食品有限責(zé)任公司(以下簡稱南園公司)、臨夏州高原清真肉品有限公司(以下簡稱高原公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服甘肅省高級人民法院(2018)甘民終829號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
盛建設(shè)申請再審稱:一、有新證據(jù)足以推翻原判決。(一)新證據(jù)華融資產(chǎn)管理公司甘肅省分公司《關(guān)于趙軍同志退休的通知》證明趙軍于2016年5月從華融資產(chǎn)管理公司甘肅省分公司退休,因此原審法院認為趙軍是天盛公司職員的事實不能成立。(二)趙軍長期進行民間借貸活動,且先后任工商銀行武某分行行長、華融資產(chǎn)管理公司處長,此項證據(jù)可證明趙軍存在出借600萬元借款的能力和可能性。以上兩個新證據(jù)可以證明原判決據(jù)以認定的天盛公司為實際債權(quán)人的理由不成立。二、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。(一)盛建設(shè)在向甘肅省武某市涼州區(qū)人民法院申請執(zhí)行唐浩斌、武某天同新材料鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司和趙軍80萬元民間借貸糾紛一案期間,趙軍已自認其是針對馬臨益、馬小燕600萬元債權(quán)的實際債權(quán)人。(二)馬臨益、馬小燕在收到執(zhí)行法院發(fā)出的《履行到期債務(wù)通知書》后未在法定期限內(nèi)提出任何異議,表明其認可趙軍為600萬元款項的債權(quán)人,天盛公司與該筆600萬元款項無關(guān)。(三)趙軍對馬臨益、馬小燕的600萬元債權(quán),是經(jīng)多重擔(dān)保之合法債權(quán)。馬臨益、馬小燕、南園公司的擔(dān)保行為表明各方均認可趙軍為600萬元款項的實際債權(quán)人。三、原判決適用法律確有錯誤。趙軍與馬臨益、馬小燕、南園公司分別簽訂的《借款合同》、《抵押合同》經(jīng)過公證,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條,《借款合同》、《抵押合同》的效力大于天盛公司與趙軍、馬臨益、馬小燕簽訂的三方《協(xié)議書》。且該《協(xié)議書》缺乏其他直接證據(jù)的印證,可能是馬臨益、馬小燕和趙軍等人為了逃避債務(wù)而后期偽造的。即使三方《協(xié)議書》是真實的,但其與《借款合同》是兩個獨立的合同,根據(jù)合同相對性原則,三方《協(xié)議書》內(nèi)容不可以約束《借款合同》的當(dāng)事人。請求根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定再審本案。
本院經(jīng)審查認為:
本案系再審申請案件,應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請人的申請再審事由以及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進行審查。
一、就本案原審中天盛公司提供的證據(jù)而言,天盛公司可以證明其為600萬元款項的實際債權(quán)人。首先,三方《協(xié)議書》明確約定天盛公司以趙軍的名義向馬臨益、馬小燕出借600萬元,趙軍與馬臨益、馬小燕簽訂的《借款合同》、《抵押合同》、債權(quán)公證文書的權(quán)利義務(wù)均對天盛公司有效,未經(jīng)天盛公司授權(quán),上述文書確定的任何權(quán)利義務(wù)與趙軍無關(guān)?!督杩詈贤放c三方《協(xié)議書》在內(nèi)容上可以相互印證。其次,就銀行的轉(zhuǎn)款憑證和款項的流轉(zhuǎn)情況來看,2016年11月2日甘肅圣凱農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司向天盛公司賬戶轉(zhuǎn)款800萬元,次日天盛公司向趙軍賬戶轉(zhuǎn)款600萬元,同日趙軍將600萬元款項轉(zhuǎn)至南園公司,通過以上轉(zhuǎn)賬情況可以證明600萬元款項是由天盛公司籌集,經(jīng)趙軍賬戶轉(zhuǎn)至由馬臨益擔(dān)任法定代表人的南園公司賬戶。本案綜合天盛公司提供的所有證據(jù),證據(jù)的內(nèi)容可以相互印證,形成完整的證據(jù)鏈條,達到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。
二、就盛建設(shè)提出的再審申請理由來看,盛建設(shè)不能證明趙軍為600萬元款項的實際債權(quán)人。(一)對于有新證據(jù)足以推翻原判決問題?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款第一項規(guī)定的“新的證據(jù)”,是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。盛建設(shè)提供的證據(jù)不符合新證據(jù)的要求,且兩項事實與本案關(guān)于趙軍為實際債權(quán)人的認定不具有關(guān)聯(lián)性,不能推翻原判決關(guān)于天盛公司為600萬元款項的實際債權(quán)人的認定。因此,盛建設(shè)以存在新證據(jù)為由申請再審不能成立。(二)關(guān)于原判決認定的基本事實問題。1.關(guān)于盛建設(shè)所稱趙軍在另案執(zhí)行過程中自認的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款規(guī)定,訴訟過程中,一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認的,另一方當(dāng)事人無需舉證。自認是指在訴訟過程中一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的主張予以承認的意思表示。由于訴訟中雙方當(dāng)事人的對抗地位,當(dāng)事人自認的事實是對自己不利的事實。正是基于此后果,法院在當(dāng)事人自認時免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。而盛建設(shè)主張的趙軍的自認則意在主張自己享有600萬元債權(quán),并非對自己不利的案件事實的承認。因此,趙軍的行為并不屬于法律意義上的自認,且趙軍對自己為債權(quán)人的主張不能成為否認天盛公司為實際債權(quán)人的依據(jù)。2.關(guān)于趙軍債權(quán)為多重擔(dān)保之債權(quán)的問題。南園公司、高原公司分別為馬臨益、馬小燕的借款提供抵押擔(dān)保,并簽訂了《抵押合同》與《保證書》,但該債權(quán)性質(zhì)的認定與本案實際債權(quán)人的認定無關(guān)。上述文書的存在不能證明趙軍為案涉款項的實際債權(quán)人。至于馬臨益、馬小燕是否在法定期限內(nèi)對執(zhí)行行為提出異議,并不影響執(zhí)行案外人即天盛公司主張權(quán)利。(三)關(guān)于原判決適用法律問題。首先,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定,“物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證,其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言”,案涉《借款合同》雖然經(jīng)過了公證,但并不能據(jù)此否定三方《協(xié)議書》的真實性及效力。其次,關(guān)于合同相對性問題,《借款合同》的當(dāng)事人均參與了三方《協(xié)議書》的訂立,天盛公司以三方《協(xié)議書》主張其為實際債權(quán)人,并未違背合同相對性原則。
綜上,盛建設(shè)的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回盛建設(shè)的再審申請。
審判長  陳紀(jì)忠
審判員  王東敏
審判員  丁廣宇
二〇一九年五月三十一日
法官助理趙靜
書記員田思璐

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top