中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申2101號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):陜西金某商貿(mào)有限公司。住所地:陜西省安康市旬陽(yáng)縣白柳鎮(zhèn)柳村社區(qū)**組。
法定代表人:梁汝朝,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:秦濤,陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梁良,陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):中國(guó)人民解放軍空軍軍醫(yī)大。住所地:陜西省西安市新城區(qū)長(zhǎng)樂(lè)西路**號(hào)號(hào)。
法定代表人:周先志,該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:辛智強(qiáng),陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張明娟,陜西豐瑞律師事務(wù)所律師。
一審第三人:陜西江南商務(wù)酒店有限公司。住所地:陜西省西安市新城區(qū)長(zhǎng)樂(lè)西路**號(hào)。
法定代表人:房在園,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姜萬(wàn)全,陜西權(quán)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
一審第三人:楊占國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省襄城縣。
一審第三人:陳育南,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省樂(lè)清市。
一審第三人:余訓(xùn)鋒,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省監(jiān)利縣。
一審第三人:?jiǎn)逃衩?,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住陜西省西安市灞橋區(qū)。
一審第三人:張文虎,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省潛江市。
一審第三人:林華弟,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省臨海市。
再審申請(qǐng)人陜西金某商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司)因與被申請(qǐng)人中國(guó)人民解放軍空軍軍醫(yī)大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)空軍軍醫(yī)大學(xué))及一審第三人陜西江南商務(wù)酒店有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江南酒店公司)、楊占國(guó)、陳育南、余訓(xùn)鋒、喬玉明、張文虎、林華弟租賃合同糾紛一案,不服陜西省高級(jí)人民法院(2018)陜民終991號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):1.一、二審法院認(rèn)定事實(shí)不清。(1)案涉租賃合同為空軍軍醫(yī)大學(xué)提供的格式合同,其中合同第九條的約定顯然免除了空軍軍醫(yī)大學(xué)的責(zé)任,排除了金某公司的正當(dāng)權(quán)利,應(yīng)為無(wú)效條款。(2)2016年2月中央軍委印發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》后,空軍軍醫(yī)大學(xué)與金某公司協(xié)商采取委托管理的形式繼續(xù)履行案涉租賃合同,后空軍軍醫(yī)大學(xué)于2018年3月無(wú)任何理由直接將委托管理變更為終止收回并單方解除案涉租賃合同,使金某公司被迫向次承租人退還預(yù)收租金及一次性公共設(shè)施裝修費(fèi),對(duì)此造成的巨大損失人民法院應(yīng)基于公平原則,參考合同解除后雙方的獲利及損失情況,進(jìn)行綜合判斷。(3)案涉租賃合同的解除屬于不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),人民法院應(yīng)按照公平原則處理合同解除后的損失承擔(dān)問(wèn)題。2.二審法院適用法律錯(cuò)誤、二審程序違法。金某公司在本案一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求為要求空軍軍醫(yī)大學(xué)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)120153016元,后于二審階段將訴訟請(qǐng)求予以減少,僅主張固定資產(chǎn)損失3600萬(wàn)元,不屬于增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,二審判決認(rèn)為金某公司的上訴請(qǐng)求改變了一審訴訟請(qǐng)求,要求金某公司另行起訴,屬于適用法律錯(cuò)誤。即使金某公司的上訴請(qǐng)求屬于變更訴訟請(qǐng)求,二審法院亦應(yīng)詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人意見(jiàn),其未組織詢(xún)問(wèn)屬于程序違法。金某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
空軍軍醫(yī)大學(xué)提交意見(jiàn)稱(chēng):1.案涉租賃合同第九條不屬于格式條款,相關(guān)約定是雙方真實(shí)意思表示,為有效約定。2.以終止收回方式處理金某大廈租賃事宜,符合軍隊(duì)停止有償服務(wù)政策要求。3.案涉租賃合同的解除不可歸責(zé)于雙方,一審法院在自由裁量權(quán)范圍內(nèi),酌情判決補(bǔ)償金某公司227500元,已經(jīng)考慮了公平原則及平等保護(hù)軍地雙方權(quán)益的原則。4.金某公司無(wú)權(quán)向次承租人收取裝修費(fèi),理應(yīng)退還,不存在造成損失的事實(shí)。5.金某公司在二審中變更訴訟請(qǐng)求,二審法院的處理符合法律規(guī)定。金某公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù),請(qǐng)求依法予以駁回。
本院認(rèn)為,本案應(yīng)審查的主要問(wèn)題是:1.案涉租賃合同解除后金某公司的損失賠償問(wèn)題;2.二審法院是否存在程序違法問(wèn)題。
(一)關(guān)于案涉租賃合同解除后金某公司的損失賠償問(wèn)題
本案查明,2004年10月26日,金某公司與空軍軍醫(yī)大學(xué)簽訂《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》,約定金某公司租賃空軍軍醫(yī)大學(xué)2500平方米空余場(chǎng)地,用于商業(yè)經(jīng)營(yíng),租賃期限自2004年11月1日起至2026年4月30日止,年租金130萬(wàn)元,并在第九條約定,空軍軍醫(yī)大學(xué)因非軍事需要提前終止合同的,按照金某公司實(shí)際使用時(shí)間計(jì)收租金,并補(bǔ)償兩個(gè)月租金給金某公司作為搬遷費(fèi)用;因不可抗力原因(含政府行為,國(guó)家和軍隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整等)造成合同無(wú)法履行的,雙方均不承擔(dān)責(zé)任。2016年2月,中央軍委印發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)活動(dòng)的通知》。2018年3月15日,空軍軍醫(yī)大學(xué)向金某公司發(fā)出《關(guān)于終止金某商城項(xiàng)目合同收回房地產(chǎn)的通知》,通知金某公司按照中央軍委關(guān)于軍隊(duì)全面停止有償服務(wù)工作的要求及合同約定,解除雙方案涉租賃合同。2018年4月2日,空軍軍醫(yī)大學(xué)向西安市新城區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求解除案涉租賃合同。西安市新城區(qū)人民法院判決解除案涉租賃合同。2018年8月29日,金某公司提起本案訴訟,請(qǐng)求判令空軍軍醫(yī)大學(xué)賠償案涉租賃合同解除后的各項(xiàng)損失120153016元。一、二審法院判決空軍軍醫(yī)大學(xué)向金某公司給付兩個(gè)月租金227500元作為補(bǔ)償,駁回了其他訴訟請(qǐng)求。金某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為,案涉租賃合同為格式合同,合同第九條的約定系無(wú)效條款,人民法院應(yīng)基于公平原則判令空軍軍醫(yī)大學(xué)承擔(dān)金某公司的損失。本院認(rèn)為,案涉租賃合同系當(dāng)事人在平等自愿原則下經(jīng)協(xié)商簽訂,意思表示真實(shí),合法有效,對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力,金某公司認(rèn)為案涉租賃合同系格式合同、第九條無(wú)效的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不能成立。案涉租賃合同第九條約定了合同因非軍事需要提前終止以及因不可抗力原因(含政府行為、國(guó)家和軍隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整等)造成合同無(wú)法履行情況下的雙方責(zé)任。本案中,案涉租賃合同因軍隊(duì)政策發(fā)生重大調(diào)整而無(wú)法履行,應(yīng)依據(jù)合同約定確定合同解除后的雙方權(quán)利義務(wù)。一、二審法院據(jù)此酌情判令空軍軍醫(yī)大學(xué)給付金某公司兩個(gè)月租金227500元作為補(bǔ)償,并無(wú)明顯不妥。金某公司該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
(二)關(guān)于二審法院是否存在程序違法問(wèn)題
經(jīng)審查查明,金某公司一審起訴請(qǐng)求判令空軍軍醫(yī)大學(xué)賠償其各項(xiàng)損失120153016元,并在起訴狀中稱(chēng),金某公司對(duì)案涉房屋每年應(yīng)收租金15019127元,自合同解除之日至合同約定的租賃期限截止日還有約8年時(shí)間,按照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,金某公司的經(jīng)營(yíng)損失為120153016元。金某公司上訴請(qǐng)求判令空軍軍醫(yī)大學(xué)補(bǔ)償金某大廈的剩余固定資產(chǎn)價(jià)值約3600萬(wàn)元。二審法院認(rèn)為金某公司的上訴請(qǐng)求改變了其一審訴訟請(qǐng)求,告知金某公司可以另行起訴。金某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為,其一審訴訟請(qǐng)求包含了固定資產(chǎn)損失、租金損失、經(jīng)營(yíng)損失等,其二審減少訴訟請(qǐng)求,僅主張固定資產(chǎn)損失3600萬(wàn)元,不屬于增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,二審法院要求金某公司另行起訴屬程序違法。本院認(rèn)為,金某公司一審起訴狀中并未提及固定資產(chǎn)價(jià)值或建筑物殘值,而上訴請(qǐng)求中要求賠償剩余固定資產(chǎn)價(jià)值,顯系訴訟請(qǐng)求的變更。因空軍軍醫(yī)大學(xué)并不認(rèn)可該上訴請(qǐng)求,二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定,告知金某公司可另行起訴,并無(wú)不當(dāng)。金某公司認(rèn)為二審法院程序違法的主張亦不能成立,本院不予支持。
綜上,金某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回陜西金某商貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 劉小飛
審判員 楊弘磊
審判員 歐海燕
二〇一九年六月二十日
法官助理厲文華
書(shū)記員趙國(guó)亮
成為第一個(gè)評(píng)論者