中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2064號
再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：河南力威實業(yè)有限公司。住所地：河南省鄭州市上街區(qū)孟津路**。
法定代表人：劉書凱，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊增輝，上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白潔，上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人：牛帥，河南天坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張其程，河南天坤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：吳貴軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市中原區(qū)。
委托訴訟代理人：牛帥，河南天坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張其程，河南天坤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：徐長白，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。
委托訴訟代理人：牛帥，河南天坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張其程，河南天坤律師事務(wù)所律師。
再審申請人河南力威實業(yè)有限公司（簡稱力威公司）因與被申請人陸某某、吳貴軍、徐長白發(fā)明專利實施許某合同糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2018）豫民終1906號民事判決，向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
力威公司申請再審稱：（一）陸某某、吳貴軍、徐長白未完成《專利實施許某合同》約定的技術(shù)指導(dǎo)義務(wù)，反而勾結(jié)力威公司人員阻礙專利技術(shù)實施與落地，存在違約行為。（二）依照涉案專利制造的超細粉立式輥磨研磨機不具備相應(yīng)功能，生產(chǎn)不出合格的超細粉，不屬合同約定的合格產(chǎn)品，產(chǎn)品驗收條件不成就。（三）原審判決無故終止對研磨機所產(chǎn)產(chǎn)品是否合格的鑒定，構(gòu)成程序違法。綜上，原審判決認定事實錯誤，程序違法，依法應(yīng)予再審糾正。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)原審查明，涉案《專利實施許某合同》約定陸某某、吳貴軍、徐長白作為許某方向力威公司提供全部專利文件，提供為實施專利而必須的工藝流程文件，提供設(shè)備清單用于制造該專利產(chǎn)品，提供實施專利涉及的技術(shù)秘密，提供為實施專利而必須的產(chǎn)品設(shè)計制造圖紙及工藝流程文件。力威公司在一審反訴狀中認可陸某某、吳貴軍、徐長白向其提供了技術(shù)圖紙，庭審期間認可向其提供了研磨機規(guī)格、技術(shù)參數(shù)以及推薦工程師等事實；在一審法院組織現(xiàn)場勘驗時，力威公司承認設(shè)備實物是按照合同約定的專利技術(shù)制造。況且，力威公司已制造銷售兩臺超細粉立式輥磨研磨機，分別向哥倫比亞和土耳其出口。前述事實足以表明，力威公司已經(jīng)實際制造并銷售了合同約定的設(shè)備產(chǎn)品，且至少兩臺產(chǎn)品能夠正常使用。原審法院由此認定陸某某、吳貴軍、徐長白已經(jīng)履行合同約定的交付技術(shù)資料等義務(wù)，具有相應(yīng)的事實依據(jù)。
《專利實施許某合同》約定，力威公司須在許某方指導(dǎo)下生產(chǎn)完成兩臺產(chǎn)品，且達到許某方提供的各項技術(shù)性能及質(zhì)量標準要求。一審法院組織現(xiàn)場勘驗時，設(shè)備能夠正常使用，力威公司認可設(shè)備主機與專利權(quán)利要求相關(guān)技術(shù)特征相同，設(shè)備實物是按專利技術(shù)生產(chǎn)。結(jié)合力威公司制造并向哥倫比亞和土耳其出口設(shè)備的事實，原審判決認定力威公司制造的產(chǎn)品符合合同約定，其應(yīng)按約支付相應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費用，并無不當。
《專利實施許某合同》未就使用設(shè)備所生產(chǎn)研磨物料的細度標準作出具體約定。在現(xiàn)有證據(jù)足以認定設(shè)備系按專利技術(shù)制造的情況下，原審法院未再委托鑒定研磨物料細度達標與否的問題，不違反合同約定。力威公司以此為由主張原審判決程序違法，不予支持。
綜上，力威公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回河南力威實業(yè)有限公司的再審申請。
審判長 張志弘
審判員 曹 剛
審判員 毛立華
二〇一九年六月二十七日
法官助理許常海
書記員蘆菲
成為第一個評論者