中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：蘇巧玲，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：廖明，福建陽光宏業(yè)律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省廈門市思明區(qū)。

被申請人（一審被告）：葉宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省安溪縣。

原審第三人：蘇談成，男，xxxx年xx月xx日出生，香港特別行政區(qū)居民，住香港特別行政區(qū)旺角，香港居民身份證號M004139（A）。

》第二十六條規(guī)定，“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”，本案借款約定的利率并沒有超過年利率36%，二審判決認為“按月息2.6%收取的利息，超過了同期銀行利率四倍，對超出部分的利息應抵扣本金”，屬于適用法律錯誤。三、二審判決沒有按照雙方往來賬來認定借款與還款。根據(jù)本案的客觀事實，湖頭水務公司共付給蘇某某借款是1138.42萬元，蘇某某所付的還款（含利息）是928.4萬元，按照雙方的往來賬蘇某某尚欠借款210.02萬元，（未扣利息）另應扣除蘇某某所匯張明珠200萬元不屬于蘇某某的還款，另有向張明珠借款50萬元的案件由廈門思明法院正在執(zhí)行中。蘇某某至今尚欠湖頭水務公司410.02萬元，該往來賬清單及書面證據(jù)均已提交二審法院。四、二審法院違反法律程序，對湖頭水務公司提交的210萬元借款未按照法律程序進行質(zhì)證，就對本案作出判決，遺漏了210萬元的款項。蘇談成2013年1月11日匯款50萬元、2014年5月21日匯款160萬元到蘇某某指定的沈雁賬戶，共計210萬元?？梢宰C實欠款不是判決書所認定的107.414萬元，應當是517.414萬元。五、一審判決訴訟費72280元由蘇某某、葉宏共同負擔，二審卻判決蘇某某只負擔18476元，一審案件受理費按此執(zhí)行，請求再審撤銷該不合法的案件受理費判決。

本院經(jīng)審查認為，首先，雙方當事人并未就2012年5月蘇某某所還400萬元款項性質(zhì)為本金或利息進行約定，且所還款項未能清償全部債務，故二審法院根據(jù)“先息后本”原則，認定先償還當時尚欠的利息26萬元，其余款項用于償還本金，符合法律規(guī)定，予以確認。其次，本案屬于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定公布日期2015.08.06時效性現(xiàn)行有效

》施行后尚未審結的二審案件，根據(jù)《最高人民法院關于認真學習貫徹適用<最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>的通知》要求，二審法院適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定公布日期2015.08.06時效性現(xiàn)行有效

》施行前的司法解釋進行審理，并無不當。第三，湖頭水務公司一審訴請標的為借款本金500萬元，其所主張的另有借款本金210萬元并不在其訴訟請求范圍之內(nèi)，故不存在遺漏訴訟請求的問題，湖頭水務公司可通過另案訴訟的方式主張相應的權利。第四，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第四十三條規(guī)定，當事人對訴訟費用的決定或計算有異議的，可以申請復核，不屬于再審審查的范圍，故對湖頭水務公司提出撤銷二審法院關于案件受理費的決定，依法不予處理。

綜上所述，湖頭水務公司申請再審的事由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　王成慧

審判員　　張　華

審判員　　肖　峰

二〇一九年五月二十九日