再審申請(qǐng)人唐某某仟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘仟房地產(chǎn)公司）因與被申請(qǐng)人北京開成匯昌投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯昌投資公司）、一審第三人唐山市豐南區(qū)開成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開成房地產(chǎn)公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2018）京民終198號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，匯昌投資公司、銘仟房地產(chǎn)公司、開成房地產(chǎn)公司于2013年9月29日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵照履行。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條之規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第10條、第29條中明確約定銘仟房地產(chǎn)公司應(yīng)于協(xié)議簽訂后5日內(nèi)支付第一筆款700萬(wàn)元；如銘仟房地產(chǎn)公司逾期5日付款，匯昌投資公司有權(quán)解除本合同?？梢姡p方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定單方解除合同的條件為銘仟房地產(chǎn)公司逾期付款5日，則匯昌投資公司即享有合同解除權(quán)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2013年9月29日簽訂，銘仟房地產(chǎn)公司第一筆付款最遲應(yīng)在2013年10月4日之前完成，銘仟房地產(chǎn)公司在最遲付款日仍未付款，逾期5日后即2013年10月10日起匯昌投資公司即享有合同解除權(quán)。2013年10月28日，匯昌投資公司委托北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所向銘仟房地產(chǎn)公司出具律師函，要求銘仟房地產(chǎn)公司在收到律師函后（1）日內(nèi)（即2013年10月29日之前）付清欠付的第一筆款項(xiàng)及延遲付款的違約金，該律師函的作用僅是對(duì)銘仟房地產(chǎn)公司遲延付款的一種催告行為，承諾在10月29日之前不行使合同解除權(quán)，警示其在指定的期限內(nèi)付款，否則匯昌投資公司將要采取行使合同解除權(quán)的法律救濟(jì)措施。該律師函并沒有放棄依《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第29條行使合同解除權(quán)的意思表示，亦不是設(shè)立新的合同解除權(quán)，向違約方出具律師函，表明將要采取行使合同解除權(quán)的法律救濟(jì)措施，恰恰是行使合同約定解除權(quán)的表現(xiàn)。律師函中匯昌投資公司給出的付款日期是清楚明確的，即2013年10月29日，無(wú)論該律師函什么時(shí)候投郵以及銘仟房地產(chǎn)公司什么時(shí)候收到，均不影響匯昌投資公司的意思表示，即要求銘仟房地產(chǎn)公司于2013年10月29日支付第一筆700萬(wàn)元款項(xiàng)?，F(xiàn)銘仟房地產(chǎn)公司未能在2013年10月29日前支付700萬(wàn)元，匯昌投資公司有權(quán)解除合同。

駁回唐某某仟房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

書記員　　畢肖林